Справа: № 2а-1295/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
"04" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Беспалова О.О. та Грибан І.О., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника прокуратури Черкаської області Бузницької Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури м. Умань, прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - помічник прокурора м. Умань Мокровська Л.Г., помічник прокурора м. Умань Мараховський І.І. про визнання незаконними дій та бездіяльності, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року зупинено провадження у справі.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести ухвалу, якою змінити підсудність справи Христинівському районному суду Черкаської області, а також просить винести окрему ухвалу за умисне та свідоме порушення законодавства при розгляді справи суддею Черкаського окружного адміністративного суду Коваленком В.І.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокуратури Черкаської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням стосовно розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2010 року про передачу справи № 2а-1295/10/2370 до Черкаського окружного адміністративного суду у зв'язку з недотриманням правил предметної підсудності.
З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до прокуратури м. Умань, прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - помічник прокурора м. Умань Мокровська Л.Г., помічник прокурора м. Умань Мараховський 1.1, про визнання незаконними дій та бездіяльності.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року справу № 2а-1295/10/2370 передано до Черкаського окружного адміністративного суду у зв'язку із недотриманням правил предметної підсудності.
Ухвалою від 29 березня 2010 року Черкаським окружним адміністративним судом вказану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року зупинено провадження у вищевказаній справі за клопотанням позивача, у зв'язку із оскарженням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2010 року про передачу справи № 2а-1295/10/2370 до Черкаського окружного адміністративного суду з посиланням на недотримання правил предметної підсудності.
Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.156 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Даним пунктом ч.2 ст.156 КАС України передбачено можливість зупинення провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони у справі та на встановлений судом строк.
Згідно змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, підставою для зупинення провадження у даній справі стало оскарженням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2010 року про передачу справи № 2а-1295/10/2370 до Черкаського окружного адміністративного суду з посиланням на недотримання правил предметної підсудності.
Встановлення обставин, що є предметом розгляду справи мають істотне значення для правильного вирішення даної адміністративної справи, що об'єктивно перешкоджає здійсненню адміністративного судочинства та її розгляду.
Суд першої інстанцій дав належну оцінку обставинам щодо необхідності зупинення провадження у справі та ухвалив рішення з дотриманням норм процесуального права.
Крім того, 10.12.2010 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду було поновлено провадження у справі № 2а-1295/10/2370 за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури м. Умань, прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог помічник прокурора м. Умань Мокровська Л.Г., помічник прокурора м. Умань Мараховський І.І. про визнання незаконними дій та бездіяльності.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.В. Межевич
Суддя О.О. Беспалов
Суддя І.О. Грибан