Справа: № 2а-712/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко к.С.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
"02" березня 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
при секретарі Ломановій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд», Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»(далі позивач, ТОВ «БМ Трейд»), остаточно вточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом про скасування рішення державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі ДПІ у Дніпровському районі, відповідач) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.09.2009 року №0004522340 та стягнення з відповідача витрату на оплату висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004522340 від 03.09.2009 в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «БМ-Трейд»штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі 12741,55 грн., стягнуто судового збору 1,13 грн. В іншій частині у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ «БМ Трейд»і ДПІ у Шевченківському районі подали апеляційні скаргу, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким ТОВ «БМ Трейд»просить задовольнити позовні вимоги повністю, а ДПІ у Шевченківському районі просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції -частковому скасуванню з таких підстав.
Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ДПІ у Св'ятошинському районі міста Києва було складено Акт перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0479/26/53/23-32592128 від 21.08.2009 року у якому зафіксовано порушення TOB «БМ Трейд»п.п. 1, 6, 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внаслідок порушення встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції та не зберігання книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну.
03.09.2009 на підставі Акту перевірки рішенням ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004522340 до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 106003,97 грн.
Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що слід захистити порушені права позивача шляхом скасування спірного рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004522340 від 03.09.2009, в частині нарахування TOB «БМ-Трейд»штрафних (фінансових) санкцій тільки за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі 12741,55 грн.
Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України від 04.12.90 року N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Згідно зі статтею 15 Закону України від 06.07.95 року N 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Крім того, згідно з статтею 16 цього Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є первинний документ.
Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Згідно із ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні, товарно-транспортні накладні. Такі документи є водночас підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку. Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»не зазначає необхідність зберігання документів первинного бухгалтерського обліку за місцезнаходженням товару.
Згідно п.2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.
Посилання ДПІ у Дніпровському районі на відсутність накладних, податкових накладних, товарно-танспортних накладних та інших документів за місцем їх реалізації, що є порушенням п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, оскільки не свідчить про те, що підприємство у встановленому законодавством порядку не веде облік товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації.
Всі необхідні первинні документи, є у наявності підприємства, та після первинної бухгалтерської обробки в місцях приймання товару від постачальника та подальшої реалізації товарів, накладні та товарно-транспортні документи зберігаються в бухгалтерії позивача за адресою м. Київ, вул.Бутлєрова,1 та вул.Стальського,23.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації і обов'язку здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.
Крім того, згідно з актом Державної податкової інспекції у Св'ятошинському районі від 11.08.2009 року відповідачем зазначено в якості порушення тільки неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.
Через що позовні вимоги щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Дніпровському районі Київської області від 03.09.2009 року № 0004522340 в частині штрафних санкцій у розмірі 92922,42 грн. підлягають задоволенню.
Щодо порушення позивачем вимог п.6 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»через не зберігання книг обліку розрахункових операцій на протязі трьох років зазначаємо наступне.
Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.
Згідно матеріалів справи, позивач забезпечив зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення в бухгалтерії по місцю проведення бухгалтерського обліку, так як усі торгові точки обслуговуються централізованою бухгалтерією.
Таким чином рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Дніпровському районі Київської області від 03.09.2009 року № 0004522340 в частині штрафних санкцій у розмірі 340 грн. підлягає скасуванню.
Стосовно порушення ТОВ «БМ-Трейд»вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції. Так відсутність у видаткових фіскальних чеках обов'язкових реквізитів «видатковий чек»та «ставка ПДВ», передбачених Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 105/5296 не може вважатися підставою для застосування штрафних санкцій.
Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»слід зазначити що суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно акту Державної податкової інспекції у Св'ятошинському районі від 11.08.2009 року встановлено, що у наявних фіскальних чеках відсутні обов'язкові реквізити, що не є порушенням, яке передбачено вищевказаною статтею.
Судова колегія приходить до висновку, що дії відповідача при складенні акту і винесення повідомлення є протиправними.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати в частині відмови у задоволенні позову і в цій частині постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-10, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд», Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва -задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2010 року -скасувати в частині відмови в скасуванні рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про застосування штрафних санкцій № 0004522340 від 03.09.2009 року в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 93262 (дев'яносто три тисячі двісті шість десять дві) гривні 42 копійки.
В цій частині постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2010 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 09 березня 2011 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Парінов
І.Й.Петрик
Повний текст ухвали виготовлений 09 березня 2011 року.