Справа: № 2а-10114/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
"01" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2010 у справі за його позовом до Державної акредитаційної комісії, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2010 (Протокол № 83) в частині відмови у збільшенні ліцензійного обсягу зі спеціальності, -
06.07.2010 приватний вищий навчальний заклад «Київський міжнародний університет»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з наступними позовними вимогами (які об'єднані в одне провадження):
- визнати протиправними та скасувати Рішення Державної акредитаційної комісії від 26.05.2010 (Протокол № 83) в частині відмови у збільшенні ліцензійного обсягу зі спеціальності 8.050201 «Менеджмент організацій»напряму підготовки 0502 «Менеджмент»за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр у приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет»;
- визнати протиправним Рішення експертної ради з менеджменту і торгівлі Державної акредитаційної комісії від 12.05.2010 в частині збільшення ліцензійного обсягу зі спеціальності 8.050201 «Менеджмент організацій»напряму підготовки 0502 «Менеджмент»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр у приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет»;
- зобов'язати Державну акредитаційну комісію прийняти рішення про збільшення ліцензійного обсягу зі спеціальності 8.05.0201 «Менеджмент організацій»напряму підготовки 0502 «Менеджмент»освітньо-кваліфікаційного рівня магістр у приватному вищому навчальному закладу «Київський міжнародний університет»з 20 до 35 осіб (20 -денна форма і 15 -заочна форми навчання);
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної акредитаційної комісії України від 24.06.2010 (Протокол № 84) в частині відмови у ліцензуванні освітніх послуг напряму підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб для денної форми навчання у приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет»;
- визнати протиправним рішення експертної ради з матеріалознавства та архітектури Державної акредитаційної комісії України від 04.06.2010 в частині відмови у ліцензуванні освітніх послуг напряму підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб денної форми навчання у приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет»;
- зобов'язати Державну акредитаційну комісію України прийняти рішення про видачу приватному вищому навчальному закладу «Київський міжнародний університет»ліцензії на здійснення освітньої діяльності за напрямом підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб для денної форми навчання у приватному вищому закладі «Київський міжнародний університет».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2010 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09.12.08 позивач звернувся до Міністерства освіти і науки України з заявою про збільшення ліцензійного обсягу зі спеціальності менеджмент організацій напряму підготовки менеджмент освітньо-кваліфікаційного рівня магістр з 20 до 50 осіб.
За зазначеною заявою Міністерства освіти і науки України прийняв наказ від 01.03.2010 № 378л, яким призначено експертну комісію з метою проведення ліцензійної експертизи щодо збільшення ліцензійного обсягу підготовки магістрів із зазначеної спеціальності.
Відповідно до висновку експертної комісії у позивача всі показники матеріально-технічного, кадрового, навчально-методичного, інформаційного забезпечення відповідають нормативам та вимогам щодо збільшення ліцензійного обсягу зі спеціальності 8.050201 Менеджмент організацій напряму підготовки 0502 Менеджмент освітньо-кваліфікаційного рівня магістр.
На підставі вищезазначеного експертній раді ДАК України запропоновано збільшити у Приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет»ліцензійний обсяг підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня магістр зі спеціальності 8.050201 Менеджмент організацій напряму підготовки 0502 Менеджмент за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр з 10 до 20 осіб для денної форми навчання; з 10 до 15 осіб для заочної форми навчання, враховуючи наявний контингент студентів ОКР бакалавр та кадровий склад кафедри.
При цьому зазначено, що для удосконалення підготовки фахівців спеціальності 8.050201 організацій керівництву Київського міжнародного університету в своїй роботі доцільно врахувати такі рекомендації:
1. Переглянути навчальний план підготовки магістрів спеціальності 8.050201 Менеджмент організацій із врахуванням необхідності введення курсового проекту з однієї із профільних дисциплін.
2. Посилити роботу по підготовці електронних конспектів лекцій для студентів по їх спеціальності, які б враховували специфіку обраної спеціалізації та дисциплін варіативної частини навчального плану. Презентувати ці матеріали на сайті кафедри і факультету.
3. Більше використовувати можливості наукового і методичного потенціалу кафедри для видання навчальних посібників та методичних матеріалів із дисциплін спеціальності з грифом Міністерства освіти і науки України.
4. Звернути увагу викладачів кафедри щодо необхідності видання наукових праць, які відповідають профілю дисциплін, що викладаються.
5. Забезпечити участь студентів спеціальності в олімпіадах, наукових конференціях, конкурсах наукових робіт.
12.05.2010 Рішенням Експертної ради з менеджменту і торгівлі Державної акредитаційної комісії України відмовлено позивачу в збільшенні ліцензійного обсягу, рекомендовано виконати наступні зауваження: існуючий контингент студентів (бакалаврат -25 д.ф.н. та 25 з.ф.н.) ставить під сумнів можливість збільшення ліцензійного обсягу підготовки магістрів загалом.
26.05.2010 Рішенням Державної акредитаційної комісії України відмовлено у збільшенні ліцензійного обсягу прийому вищим навчальним закладом на провадження освітньої діяльності з підготовки Менеджмент, менеджмент організацій.
11.03.09 позивач подав заяву про проведення ліцензійної експертизи провадження освітньої діяльності, пов'язаної з підготовкою фахівців галузі знань Будівництво та архітектура, напряму підготовки Архітектура, освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр.
15.02.2010 Міністерство освіти і науки України прийняло наказ № 274л про проведення ліцензійної експертизи підготовки бакалаврів з галузі знань 0601 «будівництво та архітектура»напряму підготовки «Архітектура».
Відповідно до висновку експертної комісії у позивача показники матеріально-технічного, кадрового, навчально-методичного, інформаційного забезпечення загалом відповідають вимогам щодо ліцензування підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр з напряму підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура». Експертна комісія вважає доцільним пропонувати експертній раді України прийняти рішення про ліцензування освітньої діяльності в Київському міжнародному університеті за напряму підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з ліцензійним обсягом 30 осіб для денної форми навчання.
Комісія звернула увагу керівництва навчального закладу на наступне:
1. Подальше продовження роботи щодо формування якісного складу професорсько-викладацького колективу через залучення до аспірантури, докторантури та викладацької роботи талановитих випускників, а також професіоналів з інших навчальних закладів, установ й організацій.
2. Більш широке залучення до навчального процесу фахівців у галузі архітектури, зокрема, навчальних дисциплін практичного спрямування і т. ін.
3. Вжиття заходів щодо формування комплексу спеціалізованих лабораторій, які в подальшому забезпечуватимуть викладання циклу професійно-орієнтованих дисциплін.
4. Укладення цільових угод з підприємствами та організаціями щодо можливостей майбутнього працевлаштування випускників даного напряму підготовки.
5. Укладання з вищими навчальними закладами, які мають досвід навчання окресленого напряму підготовки, відповідних угод щодо формування фонду профільних навчальних посібників, підручників, методичної літератури та сумісного використання потужностей наявних у них лабораторій та технічних засобів навчання, стажування викладачів.
29.06.2010 рішенням експертної ради Державної акредитаційної комісії України відмовлено позивачу в ліцензуванні спеціальності Архітектура, відсутні погодження з відповідними установами ОПП, ОКХ і навчального плану. Привести зазначені документи у відповідність до стандартів освіти.
Суд першої інстанції керувався наступними нормами матеріального права.
Так, відповідно до п. 3.3.1. Наказу Міністерства освіти і науки України від 15.11.2007 № 1008 «Про документи для проведення ліцензування»інформація про кадрове забезпечення повинна обґрунтовувати спроможність навчального закладу забезпечити реалізацію програми підготовки фахівців на рівні вимог Ліцензійних умов надання освітніх послуг працюючими у навчальному закладі науково-педагогічними працівниками або залученими викладачами у майбутньому. Необхідно зазначити конкретні кандидатури і підтвердити їх згоду на таку діяльність.
Згідно до матеріалів ліцензування, які були подані позивачем для ліцензування заявлених спеціальності, у пакеті документів надавались обґрунтування його можливості щодо ліцензування діяльності з надання освітніх послуг зі спеціальностей «Будівництво та архітектура»і «Менеджмент»освітньо-кваліфікаційного рівня магістр.
Відповідно до п. 17 Порядку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг експертна комісія за результатами своєї роботи готує висновок про спроможність (неспроможність) навчального закладу, фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності надавати заявлену освітню послугу.
Згідно з п. 19 Порядку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг органом ліцензування приймається остаточне рішення про видачу (відмову у видачі) ліцензії, яке оформляється його наказом.
Відповідно до п. 5 Положення про експертну раду при Державній акредитаційній комісії (Додаток 6 до рішення ДАК від 25 жовтня 2001 р. Протокол № 35) основними завданнями Ради є: здійснення попередньої (перед засіданням ДАК) експертизи матеріалів з ліцензування та акредитації вищих навчальних закладів щодо виконання ліцензійних умов, змісту підготовки (перепідготовки) фахівців різних освітньо-кваліфікаційних рівнів, за певними напрямами (спеціальностями) та підвищення їх кваліфікації; визначення спроможності навчальних закладів здійснювати підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації з певного напряму (спеціальності), робітничих професій відповідно до державних вимог; розгляд і прийняття відповідних рішень з питань ліцензування, атестації та акредитації навчальних закладів, окремих напрямів (спеціальностей), робітничих професій.
Згідно з п. 6 Положення про експертну раду Рада відповідно до покладених на неї завдань: організовує і здійснює експертизу матеріалів, які подаються експертними комісіями (фаховими радами) та регіональними експертними радами для ліцензування, атестації та акредитації надання освітніх послуг з заявлених напрямів (спеціальностей) різних освітньо-кваліфікаційних рівнів підготовки (перепідготовки), робітничих професій та підвищення кваліфікації фахівців, робітничих кадрів на відповідність державним вимогам; формує і подає за результатами ліцензійної, атестаційної, акредитаційної експертиз до розгляду ДАК висновки щодо спроможності вищих, професійно-технічних навчальних закладів проваджувати діяльність з відповідних напрямів (спеціальностей), робітничих професій за заявленим статусом і освітньо-кваліфікаційними рівнями; забезпечує розгляд матеріалів навчальних закладів щодо збільшення ліцензійного обсягу, зміни рівнів підготовки фахівців, статусів навчальних закладів, анулювання, зупинення дії наданих ліцензій.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що експертна рада дійшла протилежного висновку щодо збільшення позивачу ліцензійного обсягу з тих напрямів підготовки, за якими він подавав заяви, а при прийнятті оскаржуваних рішень Державна акредитаційна комісія керувалася висновками експертів щодо проблематичності профільної індивідуалізації та професійної персоналізації навчального процесу через значне навантаження професорсько-викладацького складу новими дисциплінами на етапі становлення нової випускової кафедри; недостатню кількість профільних професійно-орієнтованих спеціалізованих лабораторій для проведення освітньої діяльності за заявленими напрямами, недостатність ліцензованого спеціалізованого програмного забезпечення з архітектури. Із зазначеного суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач-1 діяв відповідно до вимог чинного законодавства, тому прийняті ним рішення є законними та обґрунтованими, прийняті відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Судом першої інстанції не було враховано, що вказані вище положення експертних висновків експертних комісій не являються зауваженнями чи недоліками, а є лише рекомендаціями та побажаннями, які не можуть ніяким чином впливати на можливість ліцензування освітніх послуг чи збільшення ліцензійного обсягу. Ліцензування освітніх послуг здійснюється відповідно до Ліцензійних умов надання освітніх послуг у сфері вищої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України № 847 від 24.12.2003. Зазначені ліцензійні умови визначають необхідні мінімальні нормативи забезпечення навчальних закладів матеріально-технічною, навчально-методичною та інформаційною базою, науково-педагогічними кадрами. Нормативи та вимоги (загальні вимоги, кадрове забезпечення підготовки фахівців заявленої спеціальності, матеріально-технічна база, навчально-методичне забезпечення, інформаційне забезпечення) для підготовки фахівців з вищою освітою відповідних освітньо-кваліфікаційних рівнів, які встановлені п. 2.1 вказаних Ліцензійних умов Київським міжнародним університетом повністю дотримані, про що зазначено у висновках експертних комісій.
Так, експертний висновок за результатами проведеної експертизи щодо збільшення ліцензійного обсягу підготовки магістрів зі спеціальності 8.050201 «Менеджмент організацій»напряму підготовки 0502 «Менеджмент»за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр зазначає, що показники кадрового, матеріально-технічного, навчально-методичного, інформаційного забезпечення в Приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет»відповідають існуючим вимогам за спеціальністю 8.050201 «Менеджмент організацій»з урахуванням збільшення ліцензійного обсягу та було запропоновано експертній раді Державної акредитаційної комісії України збільшити Київському міжнародному університеті ліцензійний обсяг підготовки фахівців зі спеціальності 8.050201 «Менеджмент організацій»напряму підготовки 0502 «Менеджмент» за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр з 10 до 20 осіб для денної форми навчання та з 10 до 15 осіб для заочної форми навчання. Експертний висновок за результатами проведеної експертизи щодо ліцензування освітньої діяльності з підготовки фахівців напряму підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр зазначає, що показники кадрового, матеріально-технічного, навчально-методичного, інформаційного забезпечення в Приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет»відповідають існуючим вимогам щодо ліцензування підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр з напряму підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»та було запропоновано експертній раді Державної акредитаційної комісії України прийняти рішення про ліцензування освітньої діяльності у Київському міжнародному університеті за напрямом підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб для денної форми навчання.
Експертна комісія формується і діє відповідно до Положення про експертну комісію та порядок проведення ліцензійної експертизи, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 847 від 24.12.2003, то відповідно до п.п. 1.1, 2.10 вказаного положення експертна комісія проводить ліцензійну експертизу з метою встановлення відповідності кадрового, науково-, навчально-методичного та матерільно-технічного забезпечення навчального закладу державним вимогам (ліцензійним умовам надання освітніх послуг). За результатами експертизи експертна комісія готує мотивований висновок про стан забезпечення навчального закладу для надання заявленої освітньої послуги. Якщо в ході проведення експертизи будуть виявлені порушення чи недоліки, то вони викладаються у експертному висновку і повинні мати посилання на конкретні пункти, розділи, статті нормативно-правових актів. При цьому, довільне викладення або трактування вимог нормативно-правових актів не допускається. Ніяких інших підстав для відмови у ліцензуванні освітніх послуг чинне законодавство (Ліцензійні умови надання освітніх послуг у сфері вищої освіти, затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України № 847 від 24.12.2003) не містить, що не було враховано судом першої інстанції.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у вищевказаних експертних висновках не виявлено і не відображено ніяких недоліків у наданих ліцензійних матеріалах і рекомендовано ліцензувати зазначені спеціальності.
Безпідставними є також посилання суду першої інстанції, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, на п. 3.3.1 Наказу Міністерства освіти і науки України від 15.11.2007 № 1008, оскільки інформація про кадрове забезпечення та про якісний склад науково-педагогічних працівників, які забезпечуватимуть навчальний процес згідно навчального плану, відображена у поданих документах для проведення ліцензування, відображає спроможність навчального закладу забезпечити реалізацію програми підготовки фахівців на рівні встановлених вимог ліцензійних умов. При цьому, жодних додаткових вимог щодо обгрунтування спроможності навчального закладу забезпечити реалізацію програми підготовки фахівців на рівні вимог ліцензійних умов вказаний нормативний документ не містить і не вимагає надання будь-яких додаткових документів.
В свою чергу, при проведенні ліцензійної експертизи експертні комісії Міністерства освіти і науки України не виявили ніяких невідповідностей у якісному складі науково-педагогічних працівників, які забезпечуватимуть навчальний процес у Київському міжнародному університеті згідно навчальних планів підготовки магістрів зі спеціальності 8.050201 «Менеджмент організацій»напряму підготовки 0502 «Менеджмент»та підготовки бакалаврів за напрямом підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»і ніяких зауважень щодо якісного складу зазначених науково-педагогічних працівників висновки експертів не містять.
Врахування судом першої інстанції в якості підстави для відмови у задоволенні позовних вимог рекомендацій і побажань експертів, які не передбачені чинними нормативними актами у сфері ліцензування освітніх послуг (Ліцензійні умови надання освітніх послуг у сфері вищої освіти, затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України № 847 від 24.12.2003) не відповідає положенням чинного законодавства і навіть рішенню експертної ради з менеджменту і торгівлі ДАК від 12.05.2010, рішенню експертної ради з матеріалознавства та архітектури ДАК від 04.06.2010, рішенням ДАК від 26.05.2010 (протокол № 83) і від 24.06.2010 (Протокол № 84). Вказані документи не містять ніяких посилань на рекомендації і побажання експертних комісій щодо проблематичності профільної індивідуалізації та професійної персоніфікації навчального процесу чи недостатню кількість спеціалізованих лабораторій чи недостатність спеціального програмного забезпечення не містять.
Відмовою у ліцензуванні освітніх послуг може бути виключно невідповідність стану забезпечення навчального закладу ліцензійним умовам. Ніяких інших підстав для відмови у ліцензуванні освітніх послуг чинне законодавство (Ліцензійні умови надання освітніх послуг у сфері вищої освіти, затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України № 847 від 24.12.2003) не містить.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність порушень або недоліків та відповідність стану забезпечення Київського міжнародного університету ліцензійним умовам надання освітніх послуг напряму підготовки 0502 «Менеджмент»зі спеціальності 8.050201 «Менеджмент організацій»за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр (з урахуванням збільшення ліцензійного обсягу) та напряму підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр були перевірені фахівцями призначених експертних комісій і викладені у їхніх висновках та порівняльних таблицях до них. Самі рішення експертних рад з менеджменту і торгівлі ДАК від 12.05.2010, з матеріалознавства та архітектури ДАК від 04.06.2010 не містять ніяких правових підстав для відмови в ліцензуванні і базуються на припущеннях, що не передбачено чинним законодавством щодо ліцензування освітніх послуг.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому, відповідачем не доведена неправомірність позовних вимог, у задоволенні яких безпідставно відмовлено судом першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2010 -задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2010 -скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати Рішення Державної акредитаційної комісії від 26.05.2010 (Протокол № 83) в частині відмови у збільшенні ліцензійного обсягу зі спеціальності 8.050201 «Менеджмент організацій»напряму підготовки 0502 «Менеджмент»за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр у приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет»;
Визнати протиправним Рішення експертної ради з менеджменту і торгівлі Державної акредитаційної комісії від 12.05.2010 в частині збільшення ліцензійного обсягу зі спеціальності 8.050201 «Менеджмент організацій»напряму підготовки 0502 «Менеджмент»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр у приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет»;
Зобов'язати Державну акредитаційну комісію прийняти рішення про збільшення ліцензійного обсягу зі спеціальності 8.05.0201 «Менеджмент організацій»напряму підготовки 0502 «Менеджмент»освітньо-кваліфікаційного рівня магістр у приватному вищому навчальному закладу «Київський міжнародний університет»з 20 до 35 осіб (20 -денна форма і 15 -заочна форми навчання).
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної акредитаційної комісії України від 24.06.2010 (Протокол № 84) в частині відмови у ліцензуванні освітніх послуг напряму підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб для денної форми навчання у приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет».
Визнати протиправним рішення експертної ради з матеріалознавства та архітектури Державної акредитаційної комісії України від 04.06.2010 в частині відмови у ліцензуванні освітніх послуг напряму підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб денної форми навчання у приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет».
Зобов'язати Державну акредитаційну комісію України прийняти рішення про видачу приватному вищому навчальному закладу «Київський міжнародний університет»ліцензії на здійснення освітньої діяльності за напрямом підготовки 6.060102 «Архітектура»галузі знань 0601 «Будівництво та архітектура»за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з ліцензованим обсягом 30 осіб для денної форми навчання у приватному вищому закладі «Київський міжнародний університет».
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст постанов виготовлено 09.03.2011.