Справа: №2а-1955/10 Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
24 лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора міста Ірпеня Київської області на ухвалу судді Ірпіньського міського суду Київської області від 22 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення, -
Ухвалою судді Ірпіньського міського суду Київської області від 22 листопада 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються окремі положення рішення відповідача від 06.11.2009 року № 170.
У відповідності до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було встановлено, коли позивач дізнався про порушення його прав у сфері публічно-правових відносин, що унеможливлює обчислення 6-тимісячного строку.
1
Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу прокурора міста Ірпеня Київської області задовольнити частково.
Ухвалу судді Ірпіньського міського суду Київської області від 22 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Чаку Є.В.