Справа: № 2а-1282/10 Головуючий у 1-й інстанції: Криворучко І.В.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"15" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Гринчуку В.О.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Головного державного інспектора праці ТДІП у Київській області Єфремової Ії Вікторівни на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом директора Бориспільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа»Іваненко Лариси Володимирівни до Головного державного інспектора праці ТДІП у Київській області Єфремової Ії Вікторівни про визнання дій незаконними і скасування припису, -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2010 року позовні вимоги директора Бориспільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа»Іваненко Лариси Володимирівни до Головного державного інспектора праці ТДІП у Київській області Єфремової Ії Вікторівни про визнання дій незаконними і скасування припису задоволено, визнано незаконним та скасовано припис №10-03-071/62 від 20 вересня 2010 року Головного державного інспектора праці ТДІП у Київській області Єфремової І.В.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить визнати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2010 року нечинною та закрити провадження у справі. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції порушені вимоги ст.49 КАС України.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно припису головного державного інспектора праці ТДІП у Київській області Єфремової І.В. №10-03-071/60 від 20 вересня 2010 року Іваненко Л.В., яка з 07 червня 2010 року обіймає посаду директора Бориспільської дитячої музичної школи, було приписано прийняти на роботу колишнього директора школи ОСОБА_4 на вакантну посаду викладача з фаху фортепіано на звичайних засадах, згідно безстрокового договору, без застосування контрактної форми в термін до 01 жовтня 2010 року.
Згідно пп.1.5 п.1 Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 21 березня 2003 року №72, функції, права і обов'язки посадових осіб Держнаглядпраці та ТДІП при здійсненні перевірок регламентуються Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 50.
Відповідно до вищенаведеного Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю у межах своїх повноважень Держнаглядпраці організовує виконання актів законодавства та здійснює систематичний контроль за їх реалізацією. Держнаглядпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування; подає методичну допомогу роботодавцям, проводить роз'яснювальну та консультаційну роботу з питань, що належать до його компетенції. В п.3 вищенаведеного Положення визначено, що одним з основних завдань Держнаглядпраці є надання працівникам і роботодавцям рекомендацій та пропозицій з питань застосування законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач приписом, яким Іваненко Л.В. було зобов'язано прийняти на роботу ОСОБА_4 на посаду викладача з фаху фортепіано без укладення контракту, застосував повноваження, що не входять до її компетенції, як інспектора праці. Крім того, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідності до ст.54 Закону України «Про освіту»педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом, при цьому апелянтом в тексті апеляційної скарги не наведено доводів, з яких він вважає, що судом першої інстанції прийнято необґрунтоване рішення по суті позовних вимог, а також не наведено доводів щодо правомірності дій відповідача.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного державного інспектора праці ТДІП у Київській області Єфремової Ії Вікторівни -залишити без задоволення.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2011 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький