Справа: №2а-15816/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
24 лютого 2011 р. м. Київ
Справа № 2-а-15816/10/2670
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються окремі положення рішення відповідача від 06.11.2009 року № 170.
У відповідності до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія судідв звертає увагу на те, що позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було виконано вищенаведеної норми та розглянуто вказане клопотання без виклику сторін, не в судовому засіданні.
Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Чаку Є.В.