Справа: № 2а-1500/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Медведька А.І. про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановила:
В березні 2010 року позивач -ОСОБА_2 звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Генерального прокурора України Медведька А.І. про зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 4).
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Медведька А.І. про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 2-3).
В подальшому, 02.04.2010 р., позивач звернувся з заявою про роз'яснення ухвали від 26 березня 2010 року (а.с. 8).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 10).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу (а.с. 17).
Крім того, однією із вимог апеляційної скарги є вимога апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, мотивуючи тим, що копію ухвали суд першої інстанції направив позивачу 07.04.10 р. (а.с. 17).
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (норма статті в редакції, яка діяла на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді суду першої інстанції було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, таким чином, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана апелянтом без пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, в зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду позивачем не пропущено, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою від 02 квітня 2010 року суддя суду першої інстанції відмовив ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 2а-1500/10/2570 (а.с. 10).
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції та відмічає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Медведька А.І. про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 2-3).
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду в своїй ухвалі від 02 квітня 2010 року зазначив, що виходячи із системного тлумачення положень статті ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (а.с. 10).
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком судді суду першої інстанції з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді суду першої інстанції від 26.03.2010 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 2а-1500/10/2570.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.П. Бужак