Справа: №2-а-1085/10 Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
24 лютого 2011 р. м. Київ
Справа № 2-а-1085/10
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території Оболонського району на автомобільно-технічної інспекції Чуда Павла Григоровича про скасування постанови, -
Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 Кодекс України про адміністративні правопорушення , скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Однак, ч.4 ст. 99 КАС україни визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року.
Однак, враховуючи те, що позивач скористався досудовою процедурою оскарження постанови, рішення на підставі розгляду його скарги було ним отримано 24.07.2010 року, а до суду з позовом він звернувся 02.08.2010 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність пропуску строку звернення до суду позивачем.
У відповідносіт до п.п.5 та 6 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи те, що суддею Подільського районного суду м.Києва було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Чаку Є.В.