Справа: №2а-11762/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Добрянська Я.І.
Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
03 березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року у справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макси-Геймз»про стягнення заборгованості в розмірі 4 901,94 грн., -
встановила:
В вересні 2009 року позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макси-Геймз»про стягнення податкового боргу (а.с. 4-5).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 39-42).
Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, начальник Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2010 року у адміністративній справі № 2а-11762/09/2670 та ухвалити нову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макси-Геймз»заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування в сумі 4 901,94 грн. на користь бюджету, мотивуючи тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що, на думку апелянта, є підставою для її скасування (а.с. 47-50).
Крім того, однією із вимог апеляційної скарги є вимога апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2010 року по справі № 2а-11762/09/2670, мотивуючи тим, що копія постанови суду першої інстанції надійшла на адресу Ужгородської МДПІ 22.03.2010 року, чим завадила інспекції вчасно реалізувати своє право на подання апеляційної скарги (а.с. 47-50).
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. ч. 3, 5, 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (норми статті в редакції на момент постановлення оскаржуваної постанови).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно журналу судового засідання від 18.02.10 р. представник позивача не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови (а.с. 38); дата складення та підписання постанови в повному обсязі -23.02.2010 р. (а.с. 39-42); 17.03.10 р. копії постанови суду першої інстанції були направлені сторонам рекомендованою кореспонденцією (а.с. 39-42-зворотня сторона); апеляційна скарга направлена апелянтом на адресу суду першої інстанції поштовим зв'язком -21.04.10 р., про що свідчить дата на відбитку поштового штемпеля на конверті (а.с. 61).
Крім того, в додатках до апеляційної скарги міститься копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2010 року з відміткою вхідного номеру та дати надходження копії постанови суду першої інстанції від 18.02.10 р. на адресу організації позивача (а.с. 57-58).
Отже, з вказаної копії постанови вбачається, що вона надійшла на адресу Ужгородської МДПІ у Закарпатській області - 22.03.2010 року (а.с. 57-58).
Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції з моменту отримання копії такої постанови є 01 квітня 2010 року.
Проте, апелянт подав апеляційну скаргу - 21.04.2010 р., тобто з пропуском строку передбаченого нормами КАС України для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В зв'язку з цим, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 41, 102, 128, 160, 165, 167, 186, 197 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2а-11762/09/2670 залишити без задоволення, апеляційну скаргу -без розгляду.
Додані до апеляційної скарги письмові матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.П. Бужак