Справа: № 2а-12846/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Земляної Г.В.,Петрика І.Й.,
при секретарі судового засідання Тарнаруцькій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом приватного підприємства «Соната-Торг»до Київської регіональної митниці про визнання недійсними податкових повідомлень, -
Приватне підприємство «Соната-Торг»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкового повідомлення форми «Р»№ 118 від 11.06.10 р.
Судом першої інстанції об'єднано для спільного розгляду справу № 2а-12846/10/2670 за позовом приватного підприємства «Соната-Торг»до Київської регіональної митниці про визнання недійсним податкового повідомлення форми «Р»№ 118 від 11.06.10 р. зі справою № 2а-12854/10/2670 за адміністративним позовом приватного підприємства «Соната-Торг»до Київської регіональної митниці про визнання недійсним податкового повідомлення форми «Р»№ 119 від 11.06.10 р. в одне провадження.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2010 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову - про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело ухвалення незаконного рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту Державної митної служби України (Далі-ДМСУ) проведено перевірку приватного підприємства «Соната-Торг»дотримання ним законодавства України з питань митної справи за період з 01.03.2007 по 01.03.2010 року, за результатами якої складено акт від 16.04.2010 року за №0005/10/131000000/0031956327.
За результатами перевірки контролюючим органом встановлено наступне.
Ввезення приватним підприємством "Соната-Торг" на митну територію України імпортованих товарів здійснювалося на підставі наступних зовнішньоекономічних контрактів, укладених з фірмами - нерезидентами:
- № 1/2005 від 14.03.05, укладений з компанією „Friesland Foods Cheese" (Нідерланди). Згідно умов договору товар постачається на умовах EXW Rutten (Нідерланди). Оплата здійснюється в Євро з максимальним строком занесення коштів на рахунок продавця не пізніше ніж 90 днів з моменту отримання товару;
- № 1/2006 від 22.03.06 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідно умов договору товар постачається на умовах EXW Ioannina - Греція;
Оплата за товар здійснюється в Євро з максимальним строком занесення коштів на рахунок продавця не пізніше ніж 120 днів з моменту отримання товару;
- № 3/2006 від 15.09.06, укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідно умов договору товар постачається на умовах EXW Ioannina - Греція. Оплата за товар здійснюється в Євро на умовах передоплати. Порядок оплати погоджується сторонами додатково по факсу;
- № 3/2007 від 18.07.07 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідно умов договору товар постачається на умовах EXW Ioannina - Греція. Оплата за товар здійснюється в Євро на умовах передоплати на протязі 45 днів з дати відвантаження. Порядок оплати погоджується сторонами додатково по факсу;
- № 4/2007 від 25.09.07 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідно умов договору товар постачається на умовах EXW Ioannina - Греція. Оплата за товар здійснюється в Євро на умовах передоплати на протязі 52 днів з дати відвантаження. Порядок оплати погоджується сторонами додатково по факсу;
- № 5/2007 від 26.05.08 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідно умов договору товар постачається на умовах EXW Ioannina - Греція. Оплата за товар здійснюється в Євро на протязі 52 днів з дати відвантаження. Порядок оплати погоджується сторонами додатково по факсу;
- № 2/2008 від 10.09.08 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідно умов договору товар постачається на умовах EXW Ioannina - Греція. Оплата за товар здійснюється в Євро на протязі 52 днів з дати відвантаження. Порядок оплати погоджується сторонами додатково по факсу;
- №2/2009 від 01.09.09 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідно умов договору товар постачається на умовах FCA (Толандія). Оплата за товар здійснюється в Євро на протязі 52 днів з дати відвантаження. Порядок оплати погоджується сторонами додатково по факсу;
- № 3/2009 від 16.11.09 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідно умов договору товар постачається на умовах EXW Ioannina - Греція. Оплата за товар здійснюється в Євро на умовах передоплати на протязі 82 днів з дати відвантаження. Порядок оплати погоджується сторонами додатково по факсу;
- № 2/2006 від 26.09.06 укладений з компанією Kotanyi GMBH (Австрія). Згідно умов договору товар постачається на умовах EXW Wolkersdorf (Австрія). Оплата за товар здійснюється в Євро на умовах передоплати або з відстрочкою платежу не пізніше ніж 60 днів з моменту передачі товару. Порядок оплати погоджується сторонами додатково по факсу;
- № 1/2009 від 01.09.09 Latteria Soresina Soc.Coop.AGR (Італія). Згідно умов договору товар постачається на умовах FCA (Голландія). Оплата за товар здійснюється в Євро з максимальним терміном 90 днів з дня отримання інвойсу, або за домовленістю сторін на умовах попередньої оплати, згідно виставленого продавцем рахунку-фактури.
Перевіркою операцій, що знаходять своє відображення у оборотно-сальдових відомостях по рахунках 312, 632 підтверджено повноту оплати підприємствам-нерезидентами за імпортовані ПП "Соната-Торг" товари.
Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснювалась згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.01 №2371-111 "Про Митний тариф України" та Законом України від 31.05.07 №1109-V "Про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України", на підставі товаросупровідних документів.
Постачання імпортованих товарів від нерезидентів відповідно до ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати) здійснювалося в т.ч. й на договірних умовах EXW (Франко-завод) та FCA (Франко-перевізник) з наступних країн: Нідерланди, Австрія, Голландія, Італія, Греція.
Відповідно до ІНКОТЕРМС - Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) (україномовний варіант): а) термін EXW (EX WORKS (... named place)) - „франко-завод (.... назва місця)" означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.
Таким чином, цей термін покладає мінімальні обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення.
Однак, якщо сторони бажають покласти на продавця обов'язки щодо завантаження товару в місці відправлення та всі ризики й витрати такого вантаження, це має бути чітко обумовлено шляхом включення відповідного застереження до договору купівлі-продажу; б) термін FCA (FREE CARRIER (... named place) - „франко-перевізник(... назва місця)" означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Слід зазначити, що вибір місця поставки впливає на зобов'язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару.
Цей термін може бути застосований незалежно від виду транспорту, включаючи змішані (мультимодальні) перевезення.
Під словом "перевізник" розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов'язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.
Якщо покупець призначає іншу особу, ніж перевізник, прийняти товар для перевезення, то продавець вважається таким, що виконав свої обов'язки щодо поставки товару з моменту його передання такій особі.
Транспортні (транспортно-експедиторські) послуги з міжнародної доставки імпортованих 1111 "Соната-Торг" товарів здійснювалися на підставі наступних договорів (контрактів), наданих до перевірки:
- Договір № 25/07 від 25.07.06, укладений з ПП „ЕТК - Нива" (юридична адреса м. Київ вул. Космічна 12/84, код ЄДРПОУ 34291288);
- Договір № 0106/1 від 01.06.07 на транспортно-експедиційні послуги, укладений з ПП „Грецький Транс Експедиція" (юридична адреса: м. Київ вул. Січневого повстання, 28, код ЄДРПОУ 19244992);
- Договір комісії на надання транспортно-експедиційних послуг № 5 А від 16.08.06 (Договор комисии на оказание транспортно-эспедиционных услуг № 5А от 16.08.06), укладений з ПП „ЕТК Нива" (юридична адреса м. Київ вул. Космічна 12/84 код ЄДРПОУ 34291288);
- Договір з надання транспортно-експедиційних послуг №1 від 11.09.09 (Договор на оказание тнанспортно-экпедиционных услуг №1 от 11.09.09), укладений з ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса : АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2);
- Договір комісії з надання транспортно-експедиційних послуг №1 від 05.11.09 (Договор комисии на оказание транспорно-экспедиционных услуг №1 от 05.11.09), укладений з ГШ «Нива-ЕТЛ»(юридична адреса: м. Київ, вул. Бажова 15/20 кв. 12 код ЄДРПОУ 36687946);
- Договір на транспортно-експедиційні послуги № 0204/1 від 02.04.07, укладений з ДП «Хасселс Фрахтвермітлунг ГмбХ-УА»(юридична адреса: м. Київ вул. Чигоріна, 57, код ЄДРПОУ 2491768);
- Договір з надання транспортно-експедиційних послуг № 1 від 18.05.09 (Договор на оказание транспортно-експедиционных услуг № 1 от 18.05.09), укладений з ФОП ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3).
Розрахунки за надані транспортні (транспортно-експедиторські) послуги ПП "Соната-торг" здійснювало на підставі виставлених до оплати рахунків, підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг), які надавалися перевізниками (експедиторами).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, приватне підприємство „ЕТК-Нива", перебуваючи у правових відносинах з підприємством "Соната-Торг", виступали експедиторами (посередниками) з організації міжнародних перевезень імпортованих ПП „Соната-Торг" товарів (згадане підтверджується умовами укладених договорів).
ЧП «ЕТК Нива», ЧП «Нива-ЕТЛ», перебуваючи у правових відносинах з ПП "Соната-Торг", виступали комісіонерами, тобто від свого імені і за рахунок ПП "Соната-Торг" брали зобов'язання за винагороду укладати договори з третіми особами на вантажні перевезення по Україні та за межами митної території України, керуючись діючими умовами Міжнародних угод з транспортно-експедиційних послуг і діючими нормативними актами України (згадане підтверджується умовами укладених договорів).
ДП «Хасселс Фрахтвермітлунг ГмбХ-УА», ПП «Гроцький Транс Експедиція», перебуваючи у правових відносинах з ПП "Соната-Торг", надає послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також по організації таких перевезень (згадане підтверджується умовами укладених договорів).
В наданих ПП "Соната-Торг" до перевірки підписаних сторонами актах виконаних робіт (наданих послуг) та виставлених до оплати за надані послуги рахунках (Фактурах) ЧП «ЕТК-Нива», ЧП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2, ЧП «Нива-ЕТЛ»зазначалася загальна сума до сплати (загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) без її розподілу на такі складові як: загальна вартість транспортування, вартість транспортування до митного кордону України, винагорода експедитора тощо.
В наданих приватним підприємством "Соната-Торг" до перевірки підписаних сторонами актах виконаних робіт (наданих послуг), виставлених до оплати за надані послуги рахунках, податкових накладних ДП «Хасселс Фрахтвертмінт ГмбХ-УА, приватне підприємство «Гроцький Транс Експедиція»загальна сума до сплати (загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) розподілялася на такі складові як: вартість транспортування за межами митної території України, вартість транспортування по митній території України та сума сплаченого ПДВ.
Зведені відомості щодо витрат на транспортування вантажів приватного підприємства "Соната-Торг" автомобільним транспортом за період, що перевірявся, відображено в додатку №1 (а. с. 69).
Сплата приватним підприємством "Соната-Торг" фактичних сум грошових коштів за надані послуги підтверджується також даними бухгалтерського обліку «Соната-Торг»(картки рахунків 3771, 3774 "Розрахунки з іншими дебіторами", оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 3771, 3774 "Розрахунки з іншим; дебіторами", які додаються до 1-го примірника акта проведеної перевірки).
Як вбачається з акта перевірки, перевірка достовірності задекларованих витрат, понесених ПП "Соната Торг" на транспортування імпортованих товарів до митного кордону України, проводилася шляхом зіставлення відповідних сум витрат, задекларованих в ДМІ та ВМД, з фактично сплаченими ПП "Соната-Торг" сумами грошових коштів та відображеними в рахунках й актах виконаних робіт (наданих послуг) перевізників та експедиторів.
Фактичні транспортні витрати, понесені ПП "Соната-Торг" за окремим ВМД, визначено контролюючим органом шляхом зіставлення номерів транспортних засобів, зазначених ВМД, з номерами транспортних засобів, зазначеними в рахунках, наданих позивачу до сплати перевізниками (експедиторами), підписаних сторонами, та актах виконаних робіт (наданих послуг) з урахуванням дати митного оформлення імпортованих товарів та реквізитів товаросупровідних документів.
Проведеною перевіркою встановлено, що в окремих випадках мало місце декларування в ДМВ та ВМД недостовірних відомостей про понесені приватним підприємством "Соната-Торг" транспортні витрати, внаслідок чого митну вартість було занижено, що спричинило несплату приватним підприємством «Соната-Торг» належних сум ввізного мита та податку на додану вартість.
Таким чином, перевіркою встановлено порушення позивачем статей 267, 268, 269 та 273 Митного кодексу України частині, повноти визначення митної вартості, що, у свою чергу, спричинило несплату до бюджету належних податків.
Під час проведення перевірки достовірності задекларованих витрат на транспортування товарів по ВМД, транспортно-експедиторські послуги з організації доставки яких забезпечували ПП «ЕТК Нива», СПД «ОСОБА_4.», ПП ОСОБА_3, ФОП «ОСОБА_2.», ПП «Нива ЕТЛ», враховуючи, що в документах бухгалтерського обліку ПП "Соната-Торг", якими є виставлені вище перерахованими перевізниками до сплати рахунки за надані (організовані) послуги та підписані в двосторонньому порядку акти виконаних робіт (наданих послуг), вартість послуг з транспортування в т.ч. як за межами митної території України так і по митній території України, не зазначалася (не виділялася), тобто не є документально підтвердженою, враховуючи вимоги статті 267 Митного кодексу України за вартість витрат понесених Підприємством на транспортування таких товарів визначено загальну вартість наданих 1111 «ЕТК Нива», СПД «ОСОБА_4», ПП ОСОБА_3, ФОП «ОСОБА_2.», ПП «Нива ЕТЛ»послуг.
Належні до сплати митні платежі розраховано шляхом розподілу незадекларованої вартості транспортування імпортованих товарів пропорційно до їх ваги (нетто) та з урахуванням ставок ввізного мита за кожною товарною позицією ВМД.
За результатами проведеної перевірки встановлено та задокументовано порушення ПП «Соната-Торг»законодавчих та нормативно-правових актів, що призвело до несплати належних митних платежів до Державного бюджету України у сумі 165 702,94 грн., (в т.ч. ПДВ - 135 668,45 грн., ввізне мито - 30 034,49 грн.).
З урахуванням штрафних санкцій, які передбачені підпунктом 17.1.3 статті 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181 -III „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" загальна сума податкового зобов'язання складає - 248 343, 91 грн., у тому числі штрафні санкції - 82 640, 97 грн.
Податкові повідомлення були отримані підприємством 16.06.10, про що свідчить відмітка у корінці повідомлення про вручення поштового відправлення за №2147212.
У встановлений строк, що визначений для здійснення процедури адміністративного оскарження ПП „Соната-Торг" подало до митниці скарги від 24.06.10 № 134, № 135 (вхідн.КРМ № 15969/7 та № 15967/7 від 24.06.10) про перегляд повідомлень форми „Р" від 11.06.10 № 118, № 119.
За результатами розгляду скарги ПП «Соната-торг»Київська регіональна митниця залишила без змін податкові повідомлення від 11.06.2010 № 118, № 119, а скаргу підприємства без задоволення. Відповідь митниці на скаргу була надіслана листом від 13.07.10 № 35/7.1-10/6836, якій був отриманий підприємством 21.07.10.
За розглядом повторних скарг ПП „Соната-торг" від 22.07.10 № 159, № 160 Держмитслужба України залишила податкові повідомлення від 11.06.2010 № 118, № 119 без змін, а скаргу підприємства без задоволення.
У встановлені строки приватне підприємство «Соната-Торг»узгоджену суму податкового зобов'язання до Держбюджету не сплатило.
Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийшов до висновку, що посилання відповідача на порушення позивачем статей 267, 268, 269, 273 Митного кодексу України в частині повноти визначення митної вартості та п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»не мають законних підстав, оскільки відповідач, на думку суду першої інстанції, зробив невірний аналіз підтверджуючих митну вартість товарів та безпідставно визначив частину суми податкових зобов'язань, а тому оскаржувані рішення відповідача підлягають скасуванню в частині.
Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язків внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Митна декларація -письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення (п. 12 ст. 1 Митного кодексу України).
Митне оформлення -це виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів (п. 14 ст. 1 Митного кодексу України).
Під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотримання яких покладено на митні органи (ст. 42 Митного кодексу України).
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 Митного кодексу України).
Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.
Відповідно до п. 5 Положення про вантажну митну декларацію, достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМД, яка заповнена згідно з діючими правилами та засвідчена ним у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення (штамп «Під митним контролем») на всіх аркушах ВМД та реєстраційним номером, а також реєстрацією ВМД у журналі обліку вантажних митних декларацій. Після завершення цієї процедури декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені у ВМД.
Відповідальність за неточні відомості у ВМД установлюється законодавством.
Згідно з ч. 2-3 п. 1-6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД. ВМД не може бути відкликана декларантом.
Оформлена ВМД свідчить про надання суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності права на розміщення товарів у заявлений митний режим і підтверджує права й обов'язки зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських та інших дій.
Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу (ст. 259 Митного кодексу України).
Для визначення митної вартості товарів до ціни угоди додаються, якщо вони не були раніше до неї включені, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України (ст. 267 Митного кодексу України).
Витрати на транспортування товару після його ввезення на митну територію України не включаються за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена за оцінювані товари, які документально підтверджено та які піддаються обчисленню.
Транспортні витрати розподіляються між продавцем та покупцем товару залежно від умов поставки товару, про що торгуючі сторони домовляються при укладанні контракту. Якщо умови поставки передбачають оплату транспортних витрат за рахунок покупця товару, то такі витрати додаються до фактурної вартості. При цьому, відповідно до норм законодавства, до фактурної вартості додаються транспортні витрати до моменту перетинання товаром митного кордону України, якщо вони підтверджуються документально.
Відповідно до цих норм до митної вартості включається: ціна товару зазначена у рахунку-фактурі (інвойсі) та інші витрати, якщо вони не включені до рахунку-фактури (фактурної вартості). Серед таких витрат основною складовою є транспорті витрати.
Транспорті витрати розподіляються між продавцем та покупцем товару залежно від умов поставки товару, про що торгуючі сторони домовляються при укладенні контракту. Якщо умови поставки передбачають оплату транспортних витрат за рахунок покупця товару (EXW, FСА, FОВ відповідно до правил міжнародної торгівлі ІНКОТЕРМС 2000), то такі витрати додаються до фактурної вартості. При цьому, відповідно до зазначених вище норм законодавства, до фактурної вартості додаються транспорті витрати до моменту перетинання товаром митного кордону України, якщо вони підтверджуються документально. А саме, ст. 267 Митного кодексу України, що цей метод застосовується, якщо; „використані декларантом відомості підтверджені документально та є кількісно вираженими та достовірними".
Відповідно до пунктів 5.1-5.3. Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.97 № 307 „Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", ВМД заповнюється декларантом за допомогою комп'ютера та не повинна містити підчисток і помарок.
Відомості, заявлені декларантом у ВМД, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Графи A, C, D/J, G, H, S, F, ВМД заповнюються посадовими особами митних органів. Інші графи ВМД заповнюються декларантом.
Відповідно до п. 1.11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова декларація, розрахунок -це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Вантажна митна декларація -це письмова заява встановленої форми, що подається митному органу та містить відомості про товари і транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів (Положення про вантажну митну декларацію).
За таких підстав, судова колегія погоджується з посиланням апелянта на ті обставини, що ВМД є фактично і податковою декларацією.
Відповідно до пп. 3.1.1, 3.1.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з:
- поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю);
- ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту.
Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити реквізити, встановлені пп. 7.2.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Як вбачається з матеріалів справи, на кожний факт надання послуг перевізники (постачальники послуг з перевезення) виписували на користь позивача рахунки-фактури та податкові накладні, в яких здійснено чіткий розрахунок вартості перевезень з розмежуванням вартості до кордону України та територією України, при цьому, до вартості перевезень до кордону України застосовано нульову ставку ПДВ.
Крім того, вартість послуг перевезення значно перевищує вартість задекларовану позивачем.
Матеріалами справи підтверджується, що при визначенні митної вартості товарів під час митного оформлення товарів за ВМД позивач керувався довідками перевізників (експедитора), що були надані до митного оформлення.
Позиція суду першої інстанції про те, що довідки про транспортні витрати та договори-заявки, надані позивачем, відповідають ознакам первинного документа, містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення є невірною, оскільки довідки не є документами, що підтверджують фактичні витрати на транспортування до перетину митного кордону та фактичну сплату вартості цих витрат та не являються первинними документами бухгалтерського обліку.
При перевірці первинних документів бухгалтерського обліку (рахунків перевізників в оплату послуг, податкових накладних, актів виконаних робіт), що підтверджують таку сплату встановлено, що приватним підприємством «Соната-Торг»були сплачені суми за рахунками перевізників та транспортування до митного кордону України вищі, ніж зазначені у довідках.
З матеріалів справи вбачається, що договірна вартість витрат на транспортування, зазначена в довідках транспортних компаній та врахована при декларуванні митної вартості, не відповідає ціні, що була фактично сплачена перевізникам за транспортні послуги до митного кордону України.
Суд першої інстанції зазначену обставину не врахував, та, посилаючись на те, що підтвердження митної вартості товарів довідками про транспортні витрати, які відповідають ознакам первинного документа, є належним підтвердженням правильності визначення митної вартості, прийшов до помилкового висновку, що оскаржувані повідомлення-рішення є протиправними.
Відпровідно до частини 1 статті 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.
Повноваження митних органів при здійсненні перевірок визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 23.12.04 № 1730 „Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України".
Колегія суддів на підставі викладеного зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За результатами вивчення матеріалів справи, розгляду доводів позивача та позиції апелянта, колегія суддів зазначає, що суб'єкт владних повноважень виконав обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваних рішень, та підтвердив свою позицію належними доказами (первинними документами, розрахунками) (а.с. 47-70), а тому в суду відсутні правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відповідача.
Колегія суддів зазначає, що оскільки висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, а рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, оскаржувану постанову в частині задоволення вимог позивача про скасування оспорюваних рішень в частині необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Крім цього, суд першої інстанції, постановляючи оскаржуване рішення, посилався на нормативно-правові акти, що на момент виникнення спірних правовідносин втратили чинність, а саме: с. 16 Закону України «Про Єдиний митний тариф»від 05.02.92 р. № 2097-XII, що виключена згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 22.12.05 № 3269-IV та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.03 № 1375 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України»втратила чинність згідно постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.06 р. № 1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження».
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, а саме ч. 2 ст. 5 КАС України.
Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року в частині задоволення вимог адміністративного позову скасувати.
Прийняти в цій частині нову постанову.
У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Соната-Торг»до Київської регіональної митниці про визнання недійсними податкових повідомлень форми «Р»№ 118, від 11.06.10 р. № 119 від 11.06.10 р. відмовити.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Постанову в повному обсязі виготовлено 04.03.11 р.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді Г.В. Земляна
І.Й. Петрик