Справа: № 2-а-2041/10 Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко О.М.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Романчук О.М.,
суддів: Шелест С.Б.,
Глущенко Я.Б.,
при секретарі: Воронець Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування та стягнення шкоди, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування та стягнення шкоди.
Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Черкаської міської ради щодо прийняття рішення №5-218 від 27.10.2009 «Про відмову у затвердженні підприємцю ОСОБА_3 вибору земельної ділянки для розташування платної автостоянки по АДРЕСА_1 та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки». В іншій частині позову, щодо стягнення моральної шкоди -позивачу відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 листопада 2010 року у справі № 2а-2041/10 в частині відмови в задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди скасувати, та ухвалити нове рішення по суті позову.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимоги щодо стягнення моральної шкоди позивачу було відмовлено з огляду на те, що ним не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння матеріальної шкоди та розміру такої шкоди.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про стягнення з відповідача -суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.
Вимогу про стягнення моральної шкоди ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдано моральну шкоду, ним втрачений час та душевний спокій, що призвело до негативних наслідків морального характеру. Душевні страждання проявились в негативних емоційних переживаннях, які полягали у виникненні стресу, моральному переживанні, сильному душевному хвилюванні, сумі та тривозі, - що виникли з вини відповідача в результаті прямого впливу неправомірних дій.
Разом з тим, на підтвердження наведених обставин позивачем доказів надано не було.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У якості доказів завдання позивачу моральної шкоди суду були надані лише його пояснення.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в них не достатньо доказів для задоволення вимоги позивача про стягнення моральної шкоди.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що вимога позивача про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 листопада 2010 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 листопада 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Романчук О.М.
Судді: Шелест С.Б.
Глущенко Я.Б.