Справа: № 2а-15656/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт»про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт»заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по шахтах «Панфіловська», «Заперевальна»№ 2 та «Наклонна»№ 12 в загальному розмірі 30624 грн. 49 коп. за період з 01 квітня 2008 року по 31 серпня 2008 року.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2010 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що відповідач є правонаступником прав та обов'язків шахтах «Панфіловська», «Заперевальна»№ 2 та «Наклонна»№ 12.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2010 року -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є правонаступником зобов'язань шахт «Панфіловська», «Заперевальна»№ 2 та «Наклонна»№ 12 по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача 30624 грн. 49 коп. в якості заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 квітня 2008 року по 31 серпня 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька свої вимоги обґрунтувало тим, що ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»є правонаступником всіх прав та обов'язків шахт «Панфіловська», «Заперевальна»№ 2 та «Наклонна»№ 12.
На підтвердження своїх доводів позивач послався на те, що відповідно до наказів Міністерства палива та енергетики України «Про ліквідацію державного підприємства «Шахта №12 «Наклонна»№ 501 від 27 серпня 2002 року, вказане державне підприємство було ліквідоване.
Зазначеним наказом, відповідно до постанови КМ України «Про затвердження Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»№ 939 від 27 серпня 1997 року, ДК «Укрвуглереструктуризація»призначено підприємством з виконання робіт із фізичної ліквідації ДП «Шахта №12 «Наклонна»та правонаступником шахти на період ліквідації згідно з передаточним балансом.
Наказом Міністерства палива та енергетики України «Про удосконалення структури управління процесом ліквідації вугледобувних, вуглепереробних і торфодобувних підприємств, що належать до сфери управління Мінпалиенерго»№ 280 від 05 червня 2003 року, ДП «Укрвуглереуструктуризація»було реорганізоване шляхом злиття з Міжрегіональною державною компанією з реструктуризації підприємств вугільної та торф'яної промисловості та на їх базі створено об'єднання - Українську державну об'єднану дирекцію з ліквідації збиткових вугледобувних і торфодобувних підприємств.
Відповідно до п. 2.1 зазначеного наказу, у складі Об'єднаної дирекції «Укрвуглеторфреструктуризація»на базі структурних підрозділів створені державні підприємства.
Зокрема, на базі структурного підрозділу Донецька об'єднана дирекція ДП «Укрвуглереструктуризація»-ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вугледобувних підприємств»(далі -ДП «Донвуглереструктуризація»), яке відповідно до п. 9.1 вищевказаного наказу є правонаступником майнових прав та обов'язків ДП «Укрвуглереструктуризація»згідно з розподільчим балансом.
Наказом Міністерства палива та енергетики України «Про ліквідацію ДП «Шахта «Заперевальна-2»№ 306 від 17 червня 2003 року передбачено, що ДП «Шахта «Заперевальна-2»підлягає передачі до складу Об'єднаної дирекції «Укрвуглеторфреструктуризація», яка відповідно до п. 5 зазначеного наказу призначена замовником та виконавцем робіт по цьому підприємству на період його ліквідації.
У відповідності до п. 1 наказу Міністерства палива та енергетики України від № 32 21 квітня 2004 року «Про реорганізацію об'єднання «Українська державна об'єднана дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних і торфодобувних підприємств»виведено зі складу об'єднання державні підприємства, зокрема, ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вугледобувних підприємств».
Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29 грудня 2007 року було створено ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», яке відповідно до п. 8 вказаного наказу є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків ДП «Донвуглереструктуризація»згідно з передавальним балансом (тільки державного підприємства замовника, а не основних виробничих фондів, які передано на ліквідацію або ліквідовано).
Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 10 від 29 лютого 2008 року було введено до складу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт (що є відокремленим підрозділом ДП «Украуглеторфреструктуризація») гірничі підприємства, а саме -шахти «Панфіловська», «Заперевальна»№ 2, «Наклонна»№ 12.
Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 144 від 02 грудня 2008 року виправлено помилку у вищезазначеному пункті Наказу № 10 від 29 лютого 2008 року та викладено його у наступній редакції: ввести до складу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт наступні об'єкти ліквідації, а не наступні гірничі підприємства.
Проаналізувавши вказані нормативно-правові акти суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що наказом Міністерства вугільної промисловості України № 10 від 29 лютого 2008 року введено до складу відокремленого підрозділу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт не державні підприємства, а лише об'єкти ліквідації.
У відповідності до ч. 4 ст. 45 Гірничого Закону України питання правонаступництва гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються, вирішуються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства.
Згідно ч. 2 Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, затвердженого постановою КМ України № 939 від 27 серпня 1997 року, ліквідація гірничого підприємства передбачає здійснення заходів щодо припинення господарської діяльності, приведення його виробничих фондів до стану, який гарантує безпеку людей, майна і довкілля, соціальний захист працівників, що вивільняються, а також вирішення інших соціально-економічних питань.
В п. 18 вказаного Порядку передбачено заходи щодо подолання негативних соціально-економічних наслідків ліквідації гірничого підприємства, до яких належать -завершення спорудження недобудованих житлових будинків, що перебували на балансі гірничого підприємства на момент прийняття рішення про його ліквідацію; безоплатного забезпечення вугіллям категорій осіб, визначених частиною п'ятою статті 48 Гірничого Закону України.
У ч. 2 Положення про відокремлені підрозділи ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»визначено мету діяльності підприємства якою, зокрема, є організація і контроль за комплексом робіт з ліквідації збиткових вугільних підприємств відповідно до проектів ліквідації та вимог чинного законодавства. Основним завданням виконавчої дирекції є організація і контроль за виконанням всього комплексу робіт по закриттю і ліквідації вугільних підприємств в найкоротший терміни.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»є замовником та виконавцем робіт (тобто заходів із ліквідації шахт, як об'єктів), передбачених Проектами ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств України, що виконуються за рахунок бюджетного фінансування та зі здійснення постійного контролю стану гірничих підприємств, що ліквідуються або ліквідовані та не є правонаступником шахт, що ліквідуються в розумінні господарського законодавства.
Відтак, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 02 лютого 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2010 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак