Справа: № 2-а-13450/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
"23" лютого 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс»до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс»(далі ТОВ «Агропроект плюс»)м звернулося до суду з позовом про зобов'язання Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі відповідач), у встановлений законодавством строк, вчинити певні дії щодо видачі дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс»на оформлення замовлення на виготовлення дублікату печатки.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою представник ТОВ «Агропроект плюс»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення
Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Як встановлено судом першої інстанції, 12.07.10 року TOB «Агропроект плюс»звернулось із заявою до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо видачі дозволу на оформлення замовлення на виготовлення дублікату печатки замість втраченої.
01.09.10 року позивачу відмовлено у наданні дозволу виготовлення дублікату печатки, оскільки до відповідача надійшла заява від Кузьомко О. В. про те, що печатка знаходиться у нього, як у директора TOB «Агропроект плюс».
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач при відмові в наданні дублікати печатки діяв в межах повноважень, та у спосіб передбачений законом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.
Обговорюючи питання щодо правомірності відмови позивачу видати дозвіл на виготовлення дублікату печатки судова колегія зважає на таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»дозвільна система у сфері господарської діяльності - це сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру. Документом дозвільного характеру є дозвіл, висновок, погодження, свідоцтво тощо, який дає суб'єкту господарювання право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності.
Відповідно до п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється зокрема на штемпельно-граверні майстерні, печатки і штампи у порядку, визначеному МВС.
Цей порядок визначений Інструкцією про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 11.01.99 року № 17 (далі - Інструкція).
Згідно приписів пп. 3.1.12 п. 3.1 цієї Інструкції у разі крадіжки, втрати печаток чи штампів керівники підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань або громадяни зобов'язані вжити заходів задля їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ. Дозвіл на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів замість викрадених, загублених видається на загальних підставах після подання заяви про крадіжку, втрату, а також після опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів.
Відповідно до 3.4.1 Інструкції при зміні керівника печатки і штампи передаються новопризначеному керівнику за актом.
В судовому засіданні встановлено, що фактично печатка позивачем не загублена, а перебуває у Кузьомко О.В., який є директором TOB «Агропроект плюс».
Відтак, позивач безпідставно звернувся за отриманням дублікату печатки підприємства з підстав її викрадення.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції- без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 18, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс» - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Парінов
І.Й.Петрик