Справа: № 2а-13848/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
"24" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Мельничука В.П., Федотова І.В.,
при секретарі - Світному Г.Г.,
за участю:
представника відповідача -Гримальського А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2010 року,
ТОВ «Дніпро-Вікторія» звернулося у суд з позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва, в якому просило скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000782305 від 02 лютого 2009 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення позову без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню з таких підстав.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що застосовуючи до позивача штрафні (фінансові) санкції, відповідачем не встановлено чи в робочому стані знаходились гральні автомати та чи проводилась на них гра, що унеможливлює накладення санкцій за порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги).
З такими висновками суду не можна погодитися.
Колегією суддів установлено, що працівниками ДПА у Одеській області проведено перевірку за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт від 17 січня 2009 року та виявлені порушення позивачем приписів п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0000782305 від 02 лютого 2009 року на суму 4080,00 грн.
Обговорюючи питання щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій, судова колегія зважає на наступне.
Так, статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 17 наведеного Закону (у редакції на момент виявлення правопорушення) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій установлені Постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», додатком до якої визначено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
Тобто, невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання фінансових (штрафних) санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які за правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями, а тому застосовуються у разі наявності вини суб'єкта господарювання та причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками.
Пунктом 2 зазначеної вище Постанови на Міністерство промислової політики покладено обов'язок щодо забезпечення організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(втратив чинність 10 вересня 2008 року) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Таким чином, до 01 липня 2008 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було зареєстровано такого реєстратора, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями, можливе лише після набрання чинності вищезазначеним Наказом.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(який втратив чинність, але діяв на момент перевірки) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій також було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал»позивач зобов'язаний використовувати зазначену систему.
Водночас несумісність комп'ютерно-касової системи «Фіскал»із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з цією системою з технічних причин. При цьому, відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ними використовуються.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем використовувались гральні автомати, виробником яких є ТОВ «Фаворит-Джекпот».
Відповідно до листа вказаного підприємства від 19 грудня 2008 року № 12 гральні автомати типів «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1»не мають з'єднувальних роз'ємів для підключення до них додаткового обладнання, у зв'язку з чим комп'ютерно-касова електронна спеціалізована система «Фіскал» не може бути технічно встановлена на вказані автомати.
Зазначені факти не можуть свідчити на користь правомірного невикористання позивачем комп'ютерно-касової системи «Фіскал»на гральних автоматах указаного типу, оскільки обов'язок дотримуватись вимог Закону щодо фіскалізації гральних послуг на індивідуальному гральному автоматі покладається саме на того суб'єкта господарювання, яким такі послуги надаються.
Відповідно до Сертифікату відповідності, який видано органом сертифікації - Укрметртестстандартом 04 червня 2008 р. № UA 1.003.0080183-08, комп'ютерно-касова електронна спеціалізована система «Фіскал» сертифікована на підставі протоколів випробувань НТВЦ «УкрТЕСТ», сертифіката системи управління якістю з терміном дії до 24 жовтня 2011 р. для її встановлення на гральні автомати.
Вказана комп'ютерно-касова електронна система «Фіскал»пройшла експертизу в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України і отримала експертний висновок про її відповідність нормативним вимогам, після чого була включена до Державного реєстру РРО, що є, на думку колегії суддів, достатнім для висновку про її відповідність вимогам законодавства для реалізації фіскальних функцій гральними автоматами.
Ані позивач, ані ТОВ «Фаворит-Джекпот»не є органом, який уповноважений визначати таку відповідність, тому припущення позивача щодо можливої невідповідності системи «Фіскал»технічним вимогам гральних автоматів типів «Фаворит Джекпот», «Фаворит Джекпот 1»не заслуговують на увагу.
Окрім того, можливість роботи системи «Фіскал»з усіма типами гральних автоматів підтверджена листом ТОВ «Експотрейд»№ 437 від 10 жовтня 2010 року.
Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що податковий орган не довів здійснення позивачем при наданні послуг розрахункових операцій через РРО, що не переведений у фіскальний режим роботи, з огляду на не встановлення чи в робочому стані знаходились 12 гральних автоматів та чи проводилась на них гра.
Проте, актом перевірки та чеком, наданим представником відповідача, підтверджено, що позивачем здійснювалась підприємницька діяльність у сфері надання гральних послуг. При цьому, розрахунок за надані послуги здійснювався через РРО стаціонарного типу, опломбованого, зареєстрованого в установленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи.
Разом з тим, вказане не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за незастосування комп'ютерно-касової системи «Фіскал»на гральних автоматах.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення адміністративного позову.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2010 року -скасувати.
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддяВ.П. Мельничук
суддяІ.В. Федотов
Повний текст постанови складений 01 березня 2011 року.