Справа: № 2а-513/10 Головуючий у 1-й інстанції: Фай В.Г.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"24" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Мельничука В.П., Федотова І.В.,
при секретарі - Світному Г.Г.,
за участю:
позивача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шрамківської селищної ради, Драбівської районної державної адміністрації, Драбівського районного відділу Держкомзему Черкаської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, спонукання до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 05 липня 2010 року,
ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до Шрамківської селищної ради, Драбівської районної державної адміністрації, Драбівського районного відділу Держкомзему Черкаської області, у якому просила визнати недійсним рішення Шрамківської селищної ради від 31 березня 2009 року про припинення укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду, зобов'язати Шрамківську селищну раду укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 2,5686 га та стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 15000,00 гривень.
Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 05 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки Шрамківська селищна рада не уповноважена виступати орендодавцем об'єкту водного фонду загальнодержавного призначення.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Колегією суддів установлено, що 24 грудня 2007 року рішенням Шрамківської селищної ради позивачу надано погодження на відведення земельної ділянки водного фонду.
04 листопада 2008 року Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області видано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та складення документів, що посвідчують право оренди терміном на 10 років умовною площею 1,0 га землі водного фонду -ставок, яка знаходиться в адміністративних межах Шрамківської селищної ради.
31 березня 2009 року Шрамківською селищною радою прийнято рішення, відповідно до якого вирішено звернутися до Драбівської районної державної адміністрації про припинення укладення договору оренди на земельну ділянку водного фонду з позивачем у зв'язку з відповідним рішенням зборів жителів вулиць селища Шрамківка, зобов'язано позивача прибрати паркан біля водоймища, який заважає вільному доступу жителів, у 10-ти денний термін та віднесено ділянку водного фонду до загального користування.
На засіданні конкурсної комісії по розгляду матеріалів, поданих до райдержадміністрації щодо передачі в оренду земель державної власності від 04 червня 2009 року вирішено рекомендувати першому заступнику голови райдержадміністрації відкликати дозвіл Драбівської райдержадміністрації, наданий ОСОБА_2, на виготовлення технічної документації по передачі в оренду земельної ділянки водного фонду (ставка) площею 2,5686 га.
Обговорюючи питання правомірності оскаржуваного рішення, судова колегія зважає на наступне.
У відповідності до положень п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»селищною радою вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень селищної ради належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст. 58 вказаного кодексу до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами.
За приписами ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.
Передача орендарем права на оренду водного об'єкта (чи його частини) іншим суб'єктам господарювання забороняється.
Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради.
Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам.
Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.
Як убачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято селищною радою з огляду на численні звернення членів територіальної громади -смт. Шрамківка, які, в свою чергу, виступили з проханням залишити водоймище у загальному доступі та користуванні.
Окрім того, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, що рішення Шрамківської селищної ради від 31 березня 2009 року носить рекомендаційний характер для Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області та є узагальненням думки територіальної громади.
Щодо зобов'язання Шрамківської селищної ради укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки водного фонду судова колегія звертає увагу на те, що вказана рада не є орендодавцем водних об'єктів загальнодержавного значення у відповідності до вимог Водного кодексу України.
За таких підстав, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 05 липня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддяВ.П. Мельничук
суддяІ.В. Федотов
Повний текст ухвали складений 01 березня 2011 року.