Справа: № 2-а-8888/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
Іменем України
"27" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки та припису,
ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області (надалі за текстом -«Територіальна інспекція праці») щодо проведення перевірки та про скасування акту перевірки від 27 лютого 2009 р. № 25-01-040/218 і припису від 27 лютого 2009 року № 25-01-040/218-208.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати назване судове рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що у період з 20.02.2009 р. по 27.02.2009 р. територіальною інспекцією праці проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Результати перевірки оформлено актом № 25-01-040/218 від 27.02.2008 р.
Цим актом зафіксовано порушення ст.ст. 29, 95, 96, 115 КЗпП України та статті 30 Закону України «Про оплату праці». Такий висновок мотивовано тим, що 15.10.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений трудовий договір за умовами якого найманий працівник зобов'язався виконувати обов'язки комірника, а ФОП ОСОБА_2 -оплачувати працю в розмірі 9520 грн. на місяць, обладнати робоче місце, надати необхідний інвентар та робочий одяг. Трудовим договором не визначено докладні характеристики роботи комірника, до початку роботи за укладеним договором працівник не проінформований під розписку про умови праці. Відповідно до табеля обліку робочого часу в жовтні 2008 р. ОСОБА_3 двічі була присутня на роботі по 8-м годин, однак документально підтверджених відомостей про виконувану нею роботу для перевірки не надано. Крім того, перевіркою встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам нерегулярно, рідше двох разів на місяць, при цьому строки виплати заробітної плати роботодавцем на визначені, а оплата праці кваліфікованих працівників проводиться нижче рівня мінімальної заробітної плати, яка встановлена державою за просту некваліфіковану роботу
На підставі висновків, викладених відповідач видано припис № 25-01-040/218-208 від 27.02.2009 р. щодо усунення виявлених порушень.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю Держнаглядпраці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. № 50 є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці і підпорядковується йому.
Пунктом 6 згаданого Положення посадовим особам Держнаглядпраці надано право безперешкодно в будь-який час без попереднього інформування з пред'явленням службового посвідчення відвідувати для перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування адміністративні і виробничі приміщення роботодавців, робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування та видавати приписи щодо усунення виявлених порушень.
Згідно статті 29 КЗпП України власник або уповноважений ним орган до початку роботи за укладеним трудовим договором зобов'язаний роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.
Статтею 96 КЗпП України визначено, що основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.
Частина 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» 24 березня 1995 р. № 108/95-ВР зобов'язує власника або уповноважений ним орган забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про законність проведення перевірки позивача та про відсутність підстав для скасування припису.
В частині вимоги про скасування акту перевірки колегія суддів зазначає наступне.
Пункт перший частини другої статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до пункту 1.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 р. № 34/5 нормативно-правовий акт це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається.
Конституційний Суд України в рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. зазначив, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Оспорюваний позивачем акт перевірки не носить обов'язкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні правовим актом індивідуальної дії, що у свою чергу виключає розгляд справи в цій частині в порядку адміністративного судочинства.
Згідно частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 196, 198, 200, 203, 205 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. в частині відмови в задоволенні позову про скасування акту перевірки скасувати.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про скасування акту перевірки.
В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 01 лютого 2011 р.