Справа: № 2а-4936/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Бородвкіна С.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
Хрімлі О.Г.,
Коротких А.Ю.,
Літвіної Н.М.,
Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський оптово-роздрібний плодовоовочевий комбінат»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський оптово-роздрібний плодовоовочевий комбінат»до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішення, -
Відкрите акціонерне товариство «Ніжинський оптово-роздрібний плодовоовочевий комбінат»звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішення від 13 серпня 2010 року № 805.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року адміністративний позов залишений без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство «Ніжинський оптово-роздрібний плодовоовочевий комбінат»подало апеляційну скаргу, в якій просить визнати її нечинною та закрити провадження у справі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, Відкритим акціонерним товариством «Ніжинський оптово-роздрібний плодовоовочевий комбінат»пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 99 КАС України, оскільки, як зазначено у адміністративному позові, оскаржуване рішення прийнято 13 серпня 2010 року.
Адміністративний позов поданий Відкритим акціонерним товариством «Ніжинський оптово-роздрібний плодовоовочевий комбінат»до Чернігівського окружного адміністративного суду 23 вересня 2010 року, тобто з пропущенням строків, встановлених ст. 99 КАС України.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивачем не подано, причини пропущення такого строку не зазначено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 106 КАС України у разі необхідності у позовній заяві зазначаються: клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги, про призначення судової експертизи, про витребування доказів, про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Частиною 5 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Оскільки адміністративний позов подано 23 вересня 2010 року, тобто з пропущенням встановленого процесуальним Законом місячного строку для його подачі, судом першої інстанції зроблений вірний висновок про залишення його без розгляду.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський оптово-роздрібний плодовоовочевий комбінат»-залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді А.Ю. Коротких
Н.М. Літвіна