Справа: № 2-а-6873/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
за участю позивача
Хрімлі О.Г.,
Коротких А.Ю.,
Літвіної Н.М.,
Архіповій Л.В.,
ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року за позовом ОСОБА_5 до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності, -
ОСОБА_5 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності стосовно ненадання відповідей на звернення, неповідомлення про прийняте рішення за результатами додаткової перевірки.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала без змін з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя посилався на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує бездіяльність Броварської міжрайонної прокуратури Київської області щодо ненадання відповідей на його звернення від 03.02.2010 року, від 11.03.2010 року, від 25.05.2010 року, неповідомлення про прийняте рішення за результатами додаткової перевірки.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб слідства має свої особливості і не належить до управлінської сфери. Оскарження таких дій має здійснюватись за правилами кримінального судочинства, зокрема в порядку визначеному ст.ст. 236, 2361-2368 КПК України.
Отже, дані правовідносини є кримінально-правовими, а тому не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами не склалися публічно-правові відносини.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно враховано підвідомчість спору, а тому є вірним висновок про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -залишити без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року -без змін.
Повний текст ухвали виготовлений 09 березня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді А.Ю. Коротких
Н.М. Літвіна