Справа: № 2а-2727/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
за участю:
представника позивача Хрімлі О.Г.,
Коротких А.Ю.,
Літвіної Н.М.,
Архіповій Л.В.,
ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень, -
ОСОБА_6 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень від 01.12.2009 року № 0009401702/0 та від 12.02.2010 року № 0009401702/1, якими позивачу визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 26 239,50 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем до державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва було подано декларацію про доходи за 2008 рік, згідно якої у 2008 році був отримано дохід у розмірі 177 870 грн., одержаний з продажу простих цінних паперів (акцій) у кількості 2 541 штук відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів (акцій) від 03.03.2008 року № 4, 5, 6.
На підставі даних, зазначених позивачем у декларації самостійно, державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п. 7.1 ст. 7, п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначено позивачу податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 26 239,50 грн. та винесено податкове повідомлення від 01.12.2009 року № 0009401702/0.
За результатами апеляційного узгодження податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомлені форми «Ф»від 01.12.2009 року № 0009401702/0, скаргу позивача було залишено без задоволення, а державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва винесено податкове повідомлення від 12.02.2010 року № 0009401702/1, яким суму податкового зобов'язання не змінено.
Перевіряючи правомірність визначення позивачу податкового зобов'язання з доходів фізичних осіб, колегія суддів виходить з наступного.
Підпунктом 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 цієї статті.
Порядок оподаткування доходів у вигляді інвестиційного прибутку визначено у п. 9.6 ст. 9 Закону, згідно із яким облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат.
Згідно до п.п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з сум витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу.
Позивач посилався на те, що цінні папери придбавались по номінальній вартості 49 грн. за одиницю у відкритого акціонерного товариства «Електроприлад», однак надати відповідні докази щодо понесених витрат не представляється можливим через втрату відповідного корінця прибуткового касового ордеру.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»не ставить в залежність визначення інвестиційного прибутку від причин, з яких платник податків не може надати підтвердження сум витрат, понесених у зв'язку з придбанням інвестиційного активу. Вести облік доходів і витрат з таких операцій в даному випадку покладається на фізичну особу.
Позивачем на підтвердження своїх доводів не надано належних доказів.
Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.
ОСОБА_6 самостійно подано до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва декларацію про доходи за 2008 рік з визначенням отриманого доходу у сумі 177 870 грн.
Колегія суддів вважає, що при розрахунку інвестиційного активу за умови надання платником податків документів, що підтверджують фактично понесені витрати на попереднє придбання цінних паперів фізичною особою -платником податку, в тому числі нерезидентом, крім договорів купівлі-продажу цінних паперів під кожну замову, довідки, виданій ОСОБА_6 ВАТ «Електроприлад», є касові документи при готівкових розрахунках через касу або розрахункові документи при безготівкових розрахунках.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2010 року - без змін.
Повний текст ухвали виготовлений 09 березня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді А.Ю. Коротких
Н.М. Літвіна