Справа: № 2а-9226/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі Хрімлі О.Г.,
Коротких А.Ю.,
Літвіної Н.М.,
Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Чернігівської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу, -
Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у загальному розмірі 148 877,55 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області 26.11.2008 року проведено перевірку відповідача з питань застосування тарифів на платні послуги, про що складений акт перевірки № 006571 від 26.11.2008 року, яким зафіксовані порушення вимог наказу Мінсільгосппроду України від 19.02.1996 року № 51 «Про затвердження механізму формування тарифів на ветеринарні роботи і послуги», а саме: при формуванні тарифів на платні послуги ветеринарної медицини за рахунок включення: 1) до фонду заробітної плати з нарахуваннями, ветеринарного лікаря, фельдшера (лаборанта) та ветсанітара, одноразової матеріальної допомоги та премій - завищена похвилинна оплата праці спеціалістів; 2) до статті «Накладні витрати»: витрат на капітальні видатки (придбання обладнання і предметів довгострокового користування); суми податку на додану вартість; витрат на бланки ветеринарних свідоцтв та ветеринарних довідок за ветеринарні роботи та послуги, в тарифи послуг, якими не передбачено надання ветеринарних свідоцтв та довідок; вартості матеріалів і обладнання, які необхідні для проведення ветеринарних робіт та виконання послуг, загальною сумою включено до накладних витрат та не відокремлено в окрему статтю планових витрат, що безпосередньо відноситься на кожну ветеринарну роботу та послугу; до фонду заробітної плати адміністративного персоналу за квітень-грудень 2007 року включені одноразова допомога на оздоровлення до відпустки, разові допомоги, премії до дня працівників ветеринарної медицини, бухгалтера, працівників сільського господарства, за підсумками роботи за І квартал 2007 року та за 2007 рік.
Зазначене призвело до отримання відповідачем за період з 01.06.2008 року по 20.11.2008 року необґрунтованої виручки в розмірі 44200,33 грн.
Крім того перевіркою встановлено, що лікарнею зі споживачів додатково стягувалась вартість медикаментів та перев'язувальних матеріалів, які включені до статті «Накладні витрати», внаслідок чого лікарнею за період з 02.06.2008 року по 17.11.2008 року отримано необґрунтованої виручки в сумі 5425,52 грн.
Всього Чернігівською міською державною лікарнею ветеринарної медицини одержано необґрунтованої виручки в сумі 49625,85 грн.
На підставі акту перевірки № 006571 від 26.11.2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області за порушення відповідачем вимог наказу Мінсільгосппроду України від 19.02.1996 року № 51 «Про затвердження механізму формування тарифів на ветеринарні роботи і послуги», на підставі ст. 14 Закону України «Про ціна і ціноутворення»прийнято рішення № 93 від 12.12.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій: вилучення у Чернігівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до державного бюджету України необґрунтовано одержаної суми виручки в розмірі 49625,85 грн. та стягнення до державного бюджету штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки в сумі 99251,70 грн.
Правове регулювання ціноутворення в Україні здійснюється на підставі Закону України «Про ціни і ціноутворення»та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.
Державне регулювання цін і тарифів, відповідно до ст. 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення»здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області, заявляючи адміністративний позов про стягнення з Чернігівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до державного бюджету суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, посилалась на рішення № 93 від 12.12.2008 року про застосування економічних санкцій.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року, визнано нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області № 93 від 12 грудня 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, колегія суддів вважає повністю обґрунтованим застосування судом першої інстанції при розгляді справи ч. 1 ст. 72 КАС України, оскільки постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2009 року набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області - залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді А.Ю. Коротких
Н.М. Літвіна