Справа № 2а-2462/10/2570
03 березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді
суддів
при секретарі Хрімлі О.Г.,
Коротких А.Ю,
Літвіної Н.М.,
Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року по справі за позовом прокурора Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»про стягнення заборгованості,-
Прокурор Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»про стягнення заборгованості.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року адміністративний позов задоволений частково.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
У справі відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду.
01 березня 2011 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява СТОВ «Україна»про відмову від апеляційної скарги.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що постанову не було оскаржено іншими особами, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 193, 196, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року по справі за позовом прокурора Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді А.Ю. Коротких
Н.М. Літвіна