Справа: №2а-11889/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Вєкуа Н.Г.
Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
24 лютого 2011 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюк А.Г.
при секретарі Поліщук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»про визнання неправомірною бездіяльності та дій та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Київської міської державної адміністрації третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»про визнання неправомірною бездіяльності та дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині визнання таким, що не відповідає Конституції України і скасування на цій підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 478 від 15.04.1997 року та зобов'язано позивача обґрунтувати невідповідність розпорядження Київської міської державної адміністрації № 478 від 15.04.1997 року Закону України «Про інформацію», а також підстави скасування вказаного розпорядження в строк до 10.11.2010 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010 року позовну заяву в частині визнання таким, що не відповідає ЗУ «Про інформацію»і скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації № 478 від 15.04.1997 року «Про порядок розрахунків за житлово - комунальні послуги»залишено без розгляду на підставі ч.7 ст. 155 КАС України.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.
В судове засідання з'явилися представник апелянта та представник відповідача.
Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, вказує, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2010 року закрито провадження в частині вимоги щодо визнання розпорядження КМДА № 478 від 15.04.1997 року таким, що не відповідає Конституції України та зобов'язано позивача обґрунтувати в чому саме полягає невідповідність розпорядження Київської міської державної адміністрації № 478 від 15.04.1997 року ЗУ «Про інформацію», а також підстави скасування вказаного розпорядження в строк до 10.11.2010 року.
09.11.2010 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли пояснення позивача з врахуванням уточнень вказаних в ухвалі Окружного адміністративного суду від 15.10.2010 року.
Суд першої інстанції, прийшов до висновку, що обгунтовуючи «невідповідність»Позивач послався на невідповідність Розпорядження статтям 19, 32, 57 Конституції України, окрім цього, Позивач, зазначив, що Закону України «Про інформацію»не відповідають дії Відповідача та третьої особи щодо збирання інформації щодо позивача, однак нормативного обґрунтування саме невідповідності Розпорядження № 478 від 15.04.1997 року Закону України «Про інформацію»позивач не навів.
Відповідно до ч. 7 ст. 155 КАС України провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи ухвалу про залишення без розгляду вказаної вимоги, неправомірно застосував вищевказану норму процесуального права, оскільки висновок суду першої інстанції про відсутність нормативного обґрунтування позовних вимог повинен міститись в рішенні по суті розгляду справи.
В той час, як судом першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог зазначено в ухвалі про залишення позову без розгляду, що фактично є вирішенням спору по суті та відмовою в задоволені вимог позивача.
За таких обставин, висновок суду про правомірність повернення позову не відповідає вимогам процесуального права.
Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 199, 202, 204, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»про визнання неправомірною бездіяльності та дій та зобов'язання вчинити дії -задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010 року -скасувати.
Направити справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»про визнання неправомірною бездіяльності та дій та зобов'язання вчинити дії до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 01 березня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А.Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлений 01 березня 2010 року.