Справа: №2а-41/11 Головуючий у 1- й інстанції Соколов О.М.
Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
24 лютого 2011 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюк А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності та дій та зобов'язання провести перерахунок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2011 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності та дій та зобов'язання провести перерахунок.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2011 року позовну залишено без розгляду, оскільки, судом першої інстанції було встановлено, що провадження у справі було відкрито помилково, а позов було подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.
В засідання учасники процесу не явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд першої інстанції, прийшов до висновку, що позовна вимога про визнання таким, що не відповідає ЗУ «Про інформацію»і скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації № 478 від 15.04.1997 року «Про порядок розрахунків за житлово - комунальні послуги»не є обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана вимога була залишена без розгляду, обґрунтовуючи тим, що позивачем не надано нормативного обґрунтування невідповідності Розпорядження № 478 від 15.04.1997 року ЗУ «Про інформацію».
Відповідно до ч. 7 ст. 155 КАС України провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2010 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з проханням надати відомості стосовно перерахунку пенсії за період з 2009 року по 2010 рік.
12.11.2010 року позивач отримала від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва відповідь стосовно проведення їй перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного заробітку.
Не погоджуючись з вказаним перерахунком 15.12.2010 року позивач звернулася до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності та дій та зобов'язання провести перерахунок.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції на день звернення з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково було залишено позов без розгляду.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що перебіг строку звернення до суду починається з 12.11.2010 року, саме коли позивач отримав відповідь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про вказаний перерахунок пенсії.
А тому, колегія приходить до висновку, оскільки позивач дізнався про порушення його права на перерахунок пенсії 12.11.2010 року, а позовну заяву подав до суду 15.12.2010 року строк встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України пропущено ним не було.
Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду.
Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 41,108, 160, 165, 199, 202, 204, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності та дій та зобов'язання провести перерахунок -задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2011 року -скасувати.
Направити справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності та дій та зобов'язання провести перерахунок до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 01 березня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А.Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2011 року.