Справа: № 2-а-15197/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Науково - Виробнича фірма «Емір»на ухвалу Окружного адміністративного суду у м. Києві від 27 жовтня 2010 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Науково - Виробнича фірма «Емір»до Київської міської ради про визнання часткове не чинним рішення, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року позовна заява приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Емір»залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду прийшов до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом прав.
З таким висновком суду погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПП «Науково-виробнича фірма «Емір»25 жовтня 2010 року звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, в якому, просив визнати незаконним Рішення Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 34/91 частині п. 5.1 Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду. В позовній заяві позивач зазначає, що строк звернення до суду не пропущений з тих підстав, що тільки 25 січня 2010 року позивач дізнався, що оскаржуване рішення порушує його права.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів зазначає, навіть якщо рахувати перебіг строку звернення до суду з дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, тобто з 25 січня 2010 року та з врахування дати звернення позивача до суду, а саме 25 жовтня 2010 року, то позивач пропустив шестимісячний строк звернення суду, передбачений ст. 99 КАС України в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Науково - Виробнича фірма «Емір»-залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду у м. Києві від 27 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Губська О.А.