Справа: № 2а-7367/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Будматеріали»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -
У серпні 2010 року УПФУ у м. Біла Церква звернулося до суду з позовом та просило стягнути з ВАТ «Будматеріали» заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 885681,87 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року адміністративний позов було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, при прийняті оскаржуваної ухвали виходив з того, що оскільки участь позивача в судовому засіданні була визнана обов'язковою та він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
З таким висновком судді першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Підпунктом 1 пункту 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року участь позивача в судовому засіданні була визнана обов'язковою.
Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.116-117), представник позивача був присутній в судовому засіданні 04.10.2010 року та суд оголосив перерву у зв'язку з наданням позивачем додаткових доказів по справі.
05.10.2010 року представник позивача до суду не з'явився та надав клопотання про розгляд справи без його участі з обґрунтуванням позовних вимог, та справа слуханням була відкладена у зв'язку з обов'язковістю участі позивача в судовому засіданні.
07.10.2010 року представник позивача повторно не прибув в судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини четвертої статті 11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 КАС України).
Таким чином, якщо суд вважає, що особиста участь позивача, відповідача або третіх осіб у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, він постановляє ухвалу, якою визнає обов'язковою участь сторони чи третьої особи у судовому розгляді.
При постановленні судом ухвали про обов'язкову участь сторони у розгляді справи, взяти участь у судовому засіданні стає обов'язком, а не правом сторони.
Аналізуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що представник позивача, участь якого була визнана судом обов'язковою та який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області -залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Губська О.А.