Справа: № 2-а-508/10 Головуючий у 1-й інстанції: Коцюрба М.П.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Ільницькій В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво -Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка виявилася у ненаданні відповіді на його запит від 28 жовтня 2009 року, зобов'язати відповідачів протягом 10-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну, обґрунтовану відповідь на його запит, відшкодувати понесені ним судові витрати відповідно до ст.94 КАС України та стягнути моральну шкоду в розміні 2000 грн.
Постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими та порушив норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем було надано відповідь на звернення позивача від 28 жовтня 2009 року.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2009 року в м. Вишневе Київської області по вул.Ломоносова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_2, внаслідок якої позивач отримав тілесні ушкодження та знаходився на амбулаторному лікуванні з 04 травня 2009 року по 29 травня 2009 року.
По факту даної пригоди інспектором відділення по оформленню ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в Київській області було проведено перевірку, за результатами якої 13 травня 2009 року була винесена постанова про відмову в порушення кримінальної справи.
Вказана постанова була оскаржена позивачем та постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2009 року була скасована, а матеріали справи надіслані для проведення додаткової перевірки прокурору Київсько-Святошинського району Київської області.
Позивачем 28 вересня 2009 року позивач звернувся з запитом до Прокуратури Києво-Святошинського районного суду Київської області та Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання інформації щодо матеріалів перевірки його скарги. На своє звернення позивач отримав відповідь, в якій було зазначено, що матеріали для проведення додаткової перевірки направлені до ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району Київської області.
Позивачем на своє звернення від 29 жовтня 2009 року отримав відповідь 21 січня 2010 року вих.№ 124 (а.с.68).
З наведеного вбачається, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Ухвалу складено в повному обсязі 04.03.11р.