Справа: № 2-а-1961/10 Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура ЯС. та Шостака О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про перерахунок пенсії, -
У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області та зобов'язати провести перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2009 рік у розмірі 1650 грн. 43 коп. починаючи з 01 червня 2010 року.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2010 року вказаний адміністративний позов було задоволено за період з 19 травня 2010 року.
Не погоджуючись із постановою суду від 22 грудня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що на даний час не прийнято нормативно-правового акту про відновлення дії ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».
Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю -не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області -задовольнити частково, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2010 року -змінити виходячи із наступного.
Згідно ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції в разі правильного вирішення по суті справи чи питання, проте із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право перерахунок пенсії за віком згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».
Колегія суддів не в повній мірі погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Посилання відповідача на те, що дію ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»не було відновлено у встановленому законом порядку колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 4 ст. 42 вказаного Закону у редакції від 09 липня 2003 року у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»було внесено зміни до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»та змінено порядок здійснення перерахунку пенсії.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вказані зміни було визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно п. 5 рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, зміни, внесені до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»втратили чинність 22 травня 2008 року.
Відповідно, з 22 травня 2008 року відновлено дію ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»у редакції, що існувала до прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Прийняття нормативно-правового акту про відновлення дії норми закону, яка існувала до внесення до неї змін, що в подальшому були визнані неконституційними, -не вимагається.
Разом з тим, судом першої інстанції не було враховано, що у відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади. Тобто, судовому захисту підлягає порушене право позивача.
Натомість, в межах даної справи були досліджені лише ті письмові докази, які містять інформацію про порушення відповідачем прав позивача на отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» лише за період до винесення судом оскаржуваної постанови.
Думка суду першої інстанції про те, що право позивача на отримання пенсії у встановленому розмірі буде порушуватися у майбутньому -ґрунтується на припущенням, що є порушенням ст.ст. 69, 159 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області -задовольнити частково, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2010 року -змінити.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області -задовольнити частково.
Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2010 року -змінити, доповнивши абзац 3 резолютивної частини постанови після слів «із 19 травня 2010 року»словами «по 22 грудня 2010 року».
В іншій частині постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2010 року -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак