Справа: № 2а-4548/10 Головуючий у 1-й інстанції: Биба Ю.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"22" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 16.12.2010 у справі за його позовом до прокурора Миронівського району Київської області Ящука Л.А. про оскарження бездіяльності прокурора Миронівського району Київської області Ящука Л.А. при здійсненні нагляду за додержанням законності у діяльності міліції, -
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16.12.2010 відмовлено у відкритті провадження у справі, мотивуючи це тим, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватися за правилами, встановленими Кримінально-процесуальним кодексом, що не належить розглядати за правилами визначеними КАС України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
14.12.2010 позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив зобов'язати прокурора Миронівського району Київської області Ящука Л.А. вжити всі можливі дії для усунення порушень допущених під час судового слідства, а також вжити заходи для встановлення і притягнення до відповідальності осіб винних у знищенні речових доказів по кримінальній справі.
Мотивами оскаржуваної ухвали суду першої інстанції є те, що дії прокурора в ході нагляду за ОВС регламентовані главою 21 КПК України і не можуть бути предметом розгляду за правилами КАС України.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Крім того, статтею 236 КПК України встановлено, що скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при передньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
До того ж, як було зазначено судом першої інстанції, дії прокурора в ході нагляду за ОВС регламентовані главою 21 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В свою чергу, згідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Виходячи з вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно була встановлена підсудність даної справи кримінальному судочинству, а тому згідно ст. 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 16.12.2010 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2011.