Справа: № 2-а-6408/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Д"яков В.І.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"24" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Желтобрюх І.Л.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про зобов'язання повернути грошові кошти, -
У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати ТУ ДСА України в Чернігівській області та ГУ ДКУ в Чернігівській області повернути грошові кошти у розмірі 6309 грн. 10 коп. та 14724 коп. 00 коп.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що поданий ним адміністративний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників відповідачів в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року про відмову у відкритті провадження -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що заявлений ним позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи в порядку господарського судочинства було внесено на рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області грошові кошти в забезпечення своєї платоспроможності. Проте, після закінчення розгляду справи питання про повернення вказаних коштів судом вирішене не було.
У зв'язку з цим позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про їх повернення.
Як на підставу для задоволення своїх вимог позивач послався на ст.ст.1212, 1213 ЦК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
У відповідності до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом свого права на повернення коштів, які були набуті ТУ ДСА України в Чернігівській області з підстав, які на даний час відпали.
За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до адміністративного суду за захистом свого права, яке за своїм змістом є правом цивільним.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України справа про захист такого права підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що звертаючись до суду за захистом своїх прав позивач не вірно визначив суд, до юрисдикції якого належить розгляд та вирішення порушеного в позовній заяві питання.
Звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України має наслідком постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.
Таким чином, суддя, відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 діяв з дотриманням вимог процесуального права.
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки судді суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 23 грудня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року про відмов у відкритті провадження -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року про відмов у відкритті провадження -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
І.Л. Желтобрюх
Ухвала складена в повному обсязі 01 березня 2011 року.