Справа: №2а-3351/10/2370 Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
17 лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Хрімлі О.Г.,
Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Золотоніського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора до Золотоніської міської ради про визнання незаконним рішення,-
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року позовну заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов. Крім того, ним було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України, у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції): «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.»
Як вбачається із матеріалів справи, 27 вересня 2010 року прокуратурою було направлено до суду поштою апеляційну скаргу, з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції прокуратурою зазначається те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримано лише 14.09.2010 року.
Проте, вказане твердження спростовується матеріалами справи, відповідно до яких копію оскаржуваної постанови було отримано 13.09.2010 року (а.с. 112).
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Не зважаючи на пропущення позивачем строку на апеляційне оскарження на один день, при прийнятті рішення щодо вказаного клопотання, колегія суддів виходить з принципів неухильності дотримання вимог Законів України учасниками судового процесу та неможливість відступлення від указаних норм.
.У відповідності до ч. 4 ст. 186 КАС України: «Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.»
Керуючись ст. ст. 102, 186, 197, 212, 254 КАС України, суд
Клопотання Золотоніського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Золотоніського міжрайонного прокурора на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Хрімлі О.Г.
Чаку Є.В.