про залишення апеляційної скарги без розгляду
"21" березня 2011 р. Справа № Б-50/245-07
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Даюр" (вх.№ 1187Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 січня 2011 р. про відмову ТОВ «Даюр»у задоволенні заяви про заміну кредитора у зобов'язанні та про відхилення його вимог у сумі 21 652 124,69 грн. по справі № Б-50/245-07,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД", с.Мала Олександрівка,
про визнання банкрутом, -
встановила:
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Харківської області від 18.01.2011р. (суддя Усатий В.О.) відмовлено розпоряднику майна - в. о. керівника ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" - арбітражного керуючого Мальованого О. П. в задоволенні заяви (вх. № 15848 від 12.08.2010р.) про зобов'язання ОСОБА_1. повернути ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" майно, яке знаходиться у незаконному володінні та скасувати реєстрацію.
Задоволено клопотання ТОВ "Центрбуд-трейд" про відкликання заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ "Центрбуд-трейд" до ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД" на суму 17216220,00 грн.
Задоволено клопотання ТОВ "Центрінвестбуд-2000" про відкликання заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" про визнання його кредиторських вимог до боржника на суму 5193720,00 грн.
Задоволено клопотання ТОВ "РОММАКС" про відкликання заяви ТОВ "РОММАКС" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 22246434,00 грн.
Припинено провадження по грошових вимогах до боржника ТОВ "Центрбуд-трейд" на суму 17216220,00 грн., ТОВ "Центрінвестбу,Д-2000" на суму 5193720,00 грн. та ТОВ "РОММАКС" на суму 22246434,00 грн.
Припинено провадження по грошових вимогах ВАТ КБ “Національний стандарт”до боржника на суму 21 716 389, 47 грн.
Задоволено клопотання ТОВ "Центрінвестклад", ТОВ "Інвестінтер", ТОВ "Центрінвестбуд-2000", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Систем-Інвест" про заміну їх на нового кредитора.
Замінено ТОВ "Центрінвестклад" новим кредитором- ТОВ "Бориспільміськбуд" (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Привокзальна, 42, код 34536374) в частині кредиторських вимог до боржника на суму 4999990,00 грн.
Замінено ТОВ "Інвестінтер" новим кредитором кредитора ТОВ "Бориспільміськбуд" (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Привокзальна, 42, код 34536374) в частині кредиторських вимог до боржники на суму 8551620,00 грн.
Замінено ТОВ "Центрінвестбуд-2000" новим кредитором - ТОВ "Бориспільміськбуд" (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Привокзальна, 42, код 34536374) в частині кредиторських вимог до боржника на суму 9985136,70 грн.
Замінено ТОВ "Інвестлайн" новим кредитором - ТОВ "Бориспільміськбуд" (08300, Київська область, М.Бориспіль, вул.Привокзальна, 42, код 34536374) в частині кредиторських вимог до боржника на суму 8444436,00 грн.
Замінено ТОВ "Престижінвест" новим кредитором - ТОВ "Бориспільміськбуд" (ийзОО, Київська область, м.Бориспіль, вул.Привокзальна, 42, код 34536374) в частині кредиторських вимог до боржника на суму 9240000,00 грн.
Замінено ТОВ "Капіталоінвест" новим кредитором - ТОВ "Бориспільміськбуд" (08300, Київська область, М.Бориспіль, вул.Привокзальна, 42, код 34536374) в частині кредиторських вимог до боржника на суму 3330000,00 грн.
Замінено ТОВ "Експоінвест" новим кредитором - ТОВ "Бориспільміськбуд" (08300, Київська область, М.Бориспіль, вул.Привокзальна, 42, код 34536374) в частині кредиторських вимог до боржника на суму 456950,00 грн.
Замінено ТОВ "Систем-Інвест" новим кредитором - ТОВ "Бориспільміськбуд" (08300, Київська область, М.Бориспіль, вул.Привокзальна, 42, код 34536374) в частині кредиторських вимог до боржника на суму 4874100,00 грн.
Прийнято заяву ТОВ "Престижінвест" про відмову від заявлених до боржника вимог в сумі 16291200,00 грн.
Прийнято заяву ТОВ "Центрінвестбуд-2000" про відмову від завлених до боржника вимог в сумі 17604963,10 грн.
Прийнято заяву ТОВ "Центрінвествклад" про відмову від заявлених до боржника вимог в сумі 15589646,24 грн.
Прийнято заяву ТОВ "Експоінвест" про відмову від заявлених до боржника вимог в сумі 6991200,01 грн.
Прийнято заяву ТОВ "Інвестлайн" про відмову від завлених до боржника вимог на суму 20364000,00 грн.
Прийнято заяву ТОВ "Інвестінтер" про відмову від заявлених до боржника вимог в сумі16291200,00 грн.
Припинено провадження по вимогах до боржника "ТОВ "Престижінвест" в сумі 16291200,00 грн., ТОВ "Центрінвестбуд-2000" в сумі 17604963,10 грн., ТОВ "Центрінвествклад" в сумі 15589646,24 грн., ТОВ "Експоінвест" в сумі 6991200,01 грн., ТОВ "Інвестлайн" в сумі 20364000,00 грн. та ТОВ "Інвестінтер" в сумі 6291200,00 грн.
Визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов'язань по сплаті податків та зборів (обов'язкових платежів) наступних конкурсних кредиторів:
1. ТОВ Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємства" в сумі 110022,74 грн. основного боргу у четверту чергу.
2. ТзОВ "Спеціалізоване ремонтно -будівельне управління "Промліфт" в сумі 487 834,69грн., в тому числі 460735,97 грн. основного боргу у четверту чергу та 27098,72 грн. неустойки в шосту чергу.
3. ПП "П'ятий елемент" в сумі 38346,85 грн. основного боргу в четверту чергу.
4. Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго" сумі 77650,19 грн., з якої 68067,47 грн. основного боргу в четверту чергу та 9582,72 грн. неустойки в шосту чергу.
5. ТОВ "Вастон" в сумі 258498,61 грн., в тому числі 245094,42 грн. основного боргу в четверту чергу та 13404,14 грн. неустойки в шосту чергу.
6. ВКП ТОВ "Комуншляхбуд" в сумі 77650,19 грн. в четверту чергу
7. ТОВ Будівельна фірма "Альфа -сервіс" 178527,06 грн., в тому числі, 165168,64 грн. основного боргу в четверту чергу та 13358,42 грн. неустойки в шосту чергу.
8. ТОВ "Ремонтно - будівельний комплекс" в сумі 9 891, 37 грн. в четверту чергу.
9. ТОВ "Пері Україна" в сумі 426945,71 грн., в тому числі 381204,79 грн. основного боргу в четверту чергу та 45740,92 грн. неустойки у шосту чергу.
10. Приватне підприємство "Монтажрембуд" в сумі 83 885, 38 грн. основного боргу в четверту чергу.
11. Кредитор - ТОВ "Юридична консалтингова компанія "Солід" на суму 350783,79 грн., в тому числі 52814,54 грн. основного боргу у четверту чергу та 297969,25 грн. неустойки у шосту чергу.
12. Бориспільський міськрайонний центр зайнятості в сумі 61481,97 грн. основного боргу у другу чергу.
13. ВАТ "Межріональний фондовий союз" в сумі 870, 32 грн. у четверту чергу.
14. ТОВ "Автохаус-Київ" в сумі 4298,04 грн. основного боргу у четверту чергу.
15. ЗАТ "Завод спеціальних залізобетонних виробів" в сумі 30 454, 96 грн. у четверту чергу.
16. Приватне підприємство "Київська будівельна компанія" в сумі 194417,18 грн., з якої 192466,00 грн. основного боргу в четверту чергу та 1951,18 грн. неустойки у шосту чергу.
17. ТОВ "Аванті Груп" на суму 19519,00 грн. основного боргу у четверту чергу.
18. ТОВ "Сентей" на суму 29597,34 грн., в тому числі 25546,06 грн. основного боргу у четверту чергу та 4052,28 грн. неустойки у шосту чергу.
19. ТОВ "Велдон" в сумі 108840,19 грн. основного боргу в четверту чергу.
20. ЗАТ “Укрексквація”в сумі 182872,92 грн., в четверту чергу.
21. ВАТ "Домобудівельний комбінат №1 ім.М.В.Співака" в сумі 52697,02 грн., в тому числі 48771,67 грн. основного боргу в четверту чергу та 3925,35 грн. неустойки в шосту.
22. ВАТ "Київелектромонтаж" в сумі 359918,60 грн., в тому числі 344774,70 грн. основного боргу в четверту чергу та 15173,90 грн. неустойки в шосту чергу.
23. ВАТ "Будівельне управління 813"в сумі 111597,64 грн, в четверту чергу.
24. Підприємство "К.Артіль" Кировоградської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в сумі 16082,76 грн., в тому числі в сумі 13036,94 грн. до четвертої черги та 3045,82 грн. до шостої черги.
25. Державне підприємство "Канівське лісове господарство"в сумі 4793,34 грн. у четверту чергу.
26. ВАТ "Київоблгаз" в сумі 13860,27 грн. у четверту чергу.
27. ТОВ "Ульма опалубка України"в сумі 60262,28 грн. у четверту чергу.
28. ТОВ НВП "Комунекологія" в сумі 9802,14 грн. у четверту чергу.
29. Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 57526,51 грн. в другу чергу.
30. Бориспільська ОДПІ в Київській області в сумі 13263,63 грн. у третю чергу.
31. ТОВ Будівельномонтажний трест "Південенергомонтаж" 47586,75 грн. у четверту чергу.
32. ФОП ОСОБА_2 в сумі 148000,00 грн. у четверту чергу. 33. ОСОБА_3 в сумі 2 994,45 грн. у четверту чергу.
34. ОСОБА_4 в сумі 1 080,11 грн. в шосту чергу.
35. ФОП ОСОБА_5. в сумі 34000,00 грн. у четверту чергу.
36. ФОП ОСОБА_6 в сумі 90 594 ,91 грн. у четве
37. ФОП ОСОБА_7 80802, 69 грн. у четверту чергу.
38. ФОП ОСОБА_8 звернувся з вимогами в сумі 9572,41 грн. у четверту чергу.
39. ФОП ОСОБА_9 в сумі 4247,29 грн. , в тому числі 4162,00 грн. основного боргу та 85,29 грн.
40. ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "ВААП" в сумі 102639,67 грн., в тому числі 92713,57 грн. основного боргу до четвертої черги та 9926,10 грн. неустойки до шостої черги.
41.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в сумі 231017, 00 грн до четвертої черги.
42. ТОВ "Бориспільміськбуд" на суму 49 425 282, 70 грн. до четвертої черги.
43. АКБ "Київ" на суму 778 145, 89 грн. основного боргу у четверту чергу.
44. Карпечкін П.Ф. в сумі 11472,50 грн. до четвертої черги та 60000,00 грн. до шостої черги.
Визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів по заробітній платі працівників підприємства в сумі 94089,77 грн.
Затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Відхилено вимоги ПП "Київська будівельна компанія" в сумі 25429,19 грн. пені.
Відхилено вимоги ТОВ "Велтон" в сумі 4934,19 грн.
Відхилено вимоги ФОП ОСОБА_9 в сумі 468,71 грн. пені та 10000,00 грн. моральної шкоди.
Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.
Задоволено клопотання ініціюючого кредитора та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рибій Олега Володимировича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 09.01.2007 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1).
Зобов'язано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 04.02.2011 р. повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (засіданні комітету) кредиторів.
Зобов'язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду.
Явку членів комітету кредиторів, розпорядника майна в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2011 р. о 14:30 визнано обов'язковою.
ТОВ "Даюр" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: ухвалу попереднього засідання змінити: відмовити в задоволенні заяви від 10.12.2010р. кредитора - ТОВ "Бориспільміськбуд" з кредиторськими вимогами на суму 49425282,70; заяву ТОВ "Даюр" про включення до реєстру кредиторів 4-ї черги задоволення права грошової вимоги до ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" у розмірі 21652124,69 грн. задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Також, заявник просить визнати причини пропуску строків для оскарження ухвали суду поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з підстав відсутності в даний час в штаті товариства спеціаліста в галузі права та через те, що при підготовці та надсиланні апеляційної скарги своєчасно не було враховано внесені Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ зміни до статті 93 ГПК України, якими було змінено строки на оскарження ухвал місцевих господарських судів з 10 днів до 5. В обґрунтування клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що 26.01.2011 р. представником товариства у суді першої інстанції було отримано копію оскаржуваної ухвали. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Даюр», 07.02.2011 р. подано апеляційну скаргу, яка 24.02.2011 р. повернута Харківським апеляційним господарським судом на підставі п.1,2,4 ч.1 статті 97 ГПК України. Після усунення недоліків, скаргу направлено знову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції Закону № 2453-УІ від 07.07.2010 р.) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів , а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п*яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати причину поважною і відновити її строк.
Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язання з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, як свідчать матеріали справи, представник скаржника -Сушко О.П. 18.01.2011 р. був присутнім у судовому засіданні, за результатами якого винесено оскаржувану ухвалу; за його підписом 28.12.2010 р. та 29.12.2010 р. (а.с.109 -110, 182-183 т.62) по довіреності від 06.08.2010 р., строком дії на один рік ( а.с. 101 т.54) подавалися до суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів; ним же за довіреністю від 01.03.2011 р., виданою товариством строком на три роки, підписана апеляційна скарга, яка була повернута апеляційним судом, у зв*язку з порушенням апелянтом п. п. 1.2.4 ч.1 ст. 97 ГПК України; дана апеляційна скарга також підписана представником товариства Сушко О.П. Отже, посилання апелянта на те, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з підстав відсутності в даний час в штаті товариства спеціаліста в галузі права спростовується матеріалами справи та не відповідає дійсності, у зв*язку з чим, колегія суддів не приймає такі твердження до уваги і не визнає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що порушення апелянтом положень Господарського процесуального кодексу України, яке стало підставою для повернення скарги, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження при повторному поданні апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову ТОВ «Даюр»у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та залишення її без розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
1. В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Даюр»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2011 р. за результатами попереднього засідання відмовити.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даюр»на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2011 р. за результатами попереднього засідання по справі № Б-50/245-07 залишити без розгляду.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.