Харківський апеляційний господарський суд
"09" березня 2011 р. Справа № Б-39/201-07
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.
при секретарі Міракові Г.А.
за участю представників сторін:
Кредиторів -1. ОСОБА_2.
2. Нікуліна І.В. (ВАТ «Авіалінії Харкова», м. Харків)
Боржника -Бурма В.В.
Розпорядника майна - Хлєбніков С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВАТ “Авіалінії Харкова”, м. Харків вх. № 804Х/2-5 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.11 у справі № Б-39/201-07
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харків
до ВАТ "Універсал - Авіа" , м. Харків
про визнання банкрутом -
Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про визнання боржника -ВАТ “Універсал-Авіа”, м. Харків банкрутом.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2007 р. по справі № Б-39/201-07 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Швидкін А.О.) від 16.01.2011 р. по справі № Б-39/201-07 затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 7 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) в розмірі 187558,10 грн. а саме:
1. ФЗДСС України на ВБ в особі ХОЦЗ - 6989,75 грн.
2. ТОВ “ХАДО-ІНВЕСТ” - 42969,02 грн.
3. ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП ХФ ВАТ “Укртелеком” - 1318,21 грн.
4. ХОВФСС з ТВП - 5158,53 грн.
5. ВВД ФССНВУ в Комінтернівському районі м. Харкова - 4756,55 грн.
6. ВАТ “Авіалінії Харкова” - 3983,38 грн.
7. УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова - 122382,66 грн.
Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 10041,16 грн.
Визнано вимоги щодо заробітної плати, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, в розмірі 292192,46 грн., у тому числі:
1. вимоги ОСОБА_1 - 12419,24 грн.
2. вимоги ОСОБА_2 - 52049,78 грн.
3. вимоги ОСОБА_3 - 2695,88 грн.
Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними.
ВАТ “Авіалінії Харкова” з ухвалою господарського суду в частині визначення розміру його грошових вимог не погоджується, вважає її в цій частині незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в даній частині змінити та визнати заявлені ним грошові вимоги до боржника на суму 14040,43 грн., у тому числі: балансову вартість компресору СО-7Б (інвентарний номер 1290) - 512,05 гривень, балансову вартість електрокари (інвентарний номер 1255) - 9545,03 грн., державне мито - 3512,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 295,00 грн., збитки - 175,89 грн., а також з витрат за оплату державного мита в сумі 85,00 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40,00 гривень, та зобов'язати розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Хлєбнікова Сергія Володимировича включити їх до реєстру вимог кредиторів.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що господарський суд при винесенні ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема не визнав заявлені кредитором, документально підтверджені вимоги, та не зазначив суму вимог кредиторів, що не були заявлені у встановленому порядку, що є погашеними. Тому, на думку апелянта, ухвала від 24.12.10р. підлягає зміні.
Присутній у судовому засіданні представник кредитора -ВАТ «Авіалінії Харкова»підтримав подану апеляційну скаргу у повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 2194 від 28.02.11 р.) боржник просить суд ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з посиланням на відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та вимогам закону.
В судовому засіданні представник боржника підтримав позицію, викладену в вказаному відзиві, просить суд ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Також присутні у судовому засіданні Розпорядник майна ВАТ «Універсал Авіа»Хлєбніков С.В. та Кредитор ОСОБА_2. заперечили проти поданої ВАТ “Авіалінії Харкова” апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу вважають обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.
Інші кредитори в судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття не повідомили. Однак, неявка останніх не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне:
На виконання вимог ухвали господарського суду від 21.09.2009 р. в газеті “Голос України” № 245 від 25.12.2007 р. надруковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ( а. с. 118 т.1).
Кредитор - ВАТ «Авіалінії Харкова»17.01.08 р. звернувся до господарського суду Харківської області із заявою з кредиторськими вимогами, в якій просив суд визнати ВАТ «Авіалінії Харкова»кредитором ВАТ «Універсал-Авіа», визнати грошові вимоги на суму 14040,43 грн., у тому числі: балансову вартість компресору СО-7Б (інвентарний номер 1290) - 512,05 грн., балансову вартість електрокари (інвентарний номер 1255) - 9545,03 грн., державне мито - 3512,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 295,00 грн., збитки - 175,89 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40,00 гривень, та зобов'язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Хлєбнікова Сергій Володимировича включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Дану заяву ВАТ «Авіалінії Харкова»мотивував тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2006 року по справі № 35/293-06 було зобов'язано боржника передати кредитору наступне майно: компресор СО-7Б (інвентарний номер 1290), електрокару (інвентарний номер 1255), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1279), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1280), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1282), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1283), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1267), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1268), стаціонарну колонку СК-60 (інвентарний номер 1264), стаціонарну колонку СК-60 (інвентарний номер 1265), стаціонарну колонку СК-60 (інвентарний номер 1266), випрямувач АВ-2м (інвентарний номер 1259), випрямувач АВ-2м (інвентарний номер 1272), балансовою вартістю 308713,87 грн., що перебувають у північному секторі аеропорту та території боржника. Також з боржника на користь Кредитора зазначеним рішенням господарського суду було стягнуто 3087,14 грн. державного мита і 118,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області було 08.08.06 р. видано накази. Кредитором за вих. № 1-12-531 були направлені цінним листом заяви до державної виконавчої служби у Комінтернівському районі м. Харкова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказів № 35/293-06 від 28.07.2006 року, виданих господарським судом Харківської області на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2006 року у справі № 35/293-06 про витребування від боржника на користь кредитора майна загальною вартістю 308713,87 грн., та стягнення з Боржника на користь Кредитора 3087,14 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.07.2006 р. про стягнення 3087,14 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було відкрито постановою відділу ДВС у Комінтернівському районі м. Харкова від 04.09.2006 р. (копія додається).
Рішення господарського суду в частині повернення майна було виконано боржником в добровільному порядку частково і кредитору згідно з актом від 30.08.2007 р. було передано стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1279), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1280), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1282), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1283), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1267), стаціонарну колонку СК-100 (інвентарний номер 1268), стаціонарну колонку СК-60 (інвентарний номер 1264), стаціонарну колонку СК-60 (інвентарний номер 1265), стаціонарну колонку СК-60 (інвентарний номер 1266), випрямувач АВ-2м (інвентарний номер 1259), випрямувач АВ-2м (інвентарний номер 1272).
Кредитор звернувся до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою № 1-12-477 від 01.11.2007 р. про відкриття виконавчого провадження в частині передачі кредитору компресора СО-7Б (інвентарний номер 1290) та електрокара (інвентарний номер 1255).
Постановою Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13.11.2007 р. по справі № 889-007/С-5 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 35/293-06 від 11.10.2007 р. в частині зобов'язання ВАТ «Універсал-Авіа»передати ВАТ «Авіалінії Харкова»компресор СО-7Б (інвентарний номер 1290) та електрокар (інвентарний номер 1255).
Однак зазначене майно боржником кредитору не повернуто, грошові кошти боржником кредитору не сплачені. Як зазначав ВАТ «Авіалінії Харкова», станом на день порушення провадження у справі про банкрутство боржника його вимоги до боржника складають 13262,22 грн., у тому числі: зі сплати балансової вартості компресору СО-7Б (інвентарний номер 1290) - 512,05 грн., електрокара (інвентарний номер 1255) - 9545,03 гривень (довідка додається), зі сплати державного мита - 3087,14 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.
Окрім цього, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2006 р. по справі № 37/439-05 з боржника на користь кредитора було стягнено збитки у розмірі 175,89 грн., 127,85 грн. державного мита та 59,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаної постанови, господарським судом Харківської області 01.08.2006 р. було видано відповідний наказ, який Боржником до сьогодні не сплачено.
Також постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2006 р. по справі № 44/72-06 з боржника на користь Кредитора було стягнуто витрати по сплаті державного мита у розмірі 127,50 грн. та 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаної постанови господарським судом Харківської області було видано наказ від 30.08.2006 р., виконавче провадження з примусового виконання якого було відкрито постановою відділу ДВС у Комінтернівському районі м. Харкова. Зазначені кошти на користь кредитора не стягнено.
Боржником та розпорядником майна було розглянуто заяву із грошовими вимогами ВАТ «Авіалінії Харкова», та повідомлено кредитора про те, що боржником визнано вимоги частково сумі 3983,38 грн., які складаються з державного мита в сумі 3512,49, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 295,00 грн., та збитків в сумі 175,89 грн., які включено до четвертої черги задоволення, а також про включення до першої черги задоволення сум державного мита 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40,00 грн. Заявника було повідомлено про можливість оскарження до господарського суду рішення боржника про невизнання вимог.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2011 р. за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов'язань по сплаті зборів (обов'язкових платежів) 7-и конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 187558,1 грн., у тому числі:
1. ФЗДСС України на ВБ в особі ХОЦЗ - 6989,75 грн.
2. ТОВ “ХАДО-ІНВЕСТ” 42969,02 грн.
3. ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП ХФ ВАТ “Укртелеком”1318,21 грн.
4. ХОВФСС з ТВП-5158,53 грн.
5. ВВД ФССНВУ в Комінтернівському районі м. Харкова - 4756,55 грн.
6. ВАТ “Авіалінії Харкова” 3983,38 грн.
7. УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова - 122382,66 грн.
Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 10041,16 грн.
Визнано вимоги щодо заробітної плати, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, в розмірі 292192,46 грн., у тому числі:
1. вимоги ОСОБА_1 - 12419,24 грн.
2. вимоги ОСОБА_2 - 52049,78 грн.
3. вимоги ОСОБА_3 - 2695,88 грн.
Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними.
Тобто, вимоги ВАТ «Авіалінії Харкова»було визнано боржником та включено розпорядником майна до реєстру, затвердженого ухвалою суду, частково.
Кредитор - ВАТ «Авіалінії Харкова»процесуальним правом бути присутнім у попередньому судовому засіданні, що відбулося 16 січня 2011 року, не скористався, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи господарським судом Харківської області справи належним чином, письмових пояснень щодо неможливості прийняти участь у розгляді справи не надав.
Слід зазначити, що вимоги кредитора щодо включення до реєстру вимог, що складаються з балансової вартості компресору СО-7Б (інвентарний номер 1290) - 512,05 грн., електрокара (інвентарний номер 1255) - 9545,03 грн. випливають з рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2006 року по справі № 35/293-06, яким було стягнуто з ВАТ «Універсал-Авіа»на користь ВАТ «Авіалінії Харкова»майно, в т.ч. і те, балансову вартість якого кредитор просить включити до реєстру вимог кредиторів. Тобто вимоги кредитора, що не були визнані боржником, є похідними від зобов'язання боржника передати кредиторові майно, а не сплатити грошову суму, еквівалентну балансовій вартості майна, та мають майновий а не грошовий характер, що суперечить ст.ст. 1, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Кредитором не надано доказів того, що до звернення до суду із заявою із грошовими вимогами до боржника, він звертався із відповідною заявою до господарського суду з метою зміни способу виконання рішення в порядку, встановленому ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.
Але, матеріали справи не містять доказів того, що кредитор -ВАТ «Авіалінії Харкова»скористався наданим йому правом на оскарження рішення боржника про часткове невизнання боржником заявлених вимог.
На думку колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду, при затвердженні господарським судом Харківської області реєстру вимог кредиторів було виконано приписи щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, та прийняття відповідної ухвали з урахуванням зазначених обставин та керуючись законом.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 16.01.2011 р. по справі № 39/201-07 прийнята у відповідності до матеріалів справи та норм чинного законодавства а заявлені ВАТ «Авіалінії Харкова»мотиви, з яких він оспорює зазначену ухвалу, не можуть бути підставою для її скасування, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. 75, ст. 99, ст. 101, п. 1 ст.103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суд, -
Апеляційну скаргу ВАТ «Авіалінії Харкова»залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 26 січня 2011 року по справі № Б-39/201-07 залишити без змін.
Справу передати на розгляд господарському суду Харківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови підписано 10.03.2011 р.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
судді Плахов О.В.
Шутенко І.А.