про повернення апеляційної скарги
"28" лютого 2011 р. Справа № 60/311-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя
розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх.№ 883Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від "02" лютого 2011 р. по справі № 60/311-10
за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Харківського обласного відділення, м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно - ревізійне управління у Харківській області Головного контрольно - ревізійного управління в Україні, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Харків
2. Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, м. Київ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рахункова палата України, м. Київ
про визнання недійсним протоколу, висновку, договору купівлі-продажу та стягнення 24 284 779,00 грн.
Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Харківського обласного відділення, в якому просив суд визнати недійсним протокол засідання тендерного комітету Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №3/1 від 19.03.2008р. про здійснення закупівлі нежитлової будівлі шляхом застосування процедури закупівлі у одного виконавця, визнати недійсним висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №3/537-вс/л від 20.03.2008р. про встановлення можливості застосування процедури закупівлі в одного учасника, визнати недійсним договір купівлі - продажу №1624 від 28.03.2008р. нежитлових приміщень нежитлового будівлі: підвалу №1-:-37, першого поверху №1,19-:-49, другого поверху №1-:-32, третього поверху №1-:-33, четвертого поверху №1-:-33 в нежитловій будівлі літ. "Х-4", загальною площею 3959,1 кв.м., вартістю 24284779 грн., у тому числі ПДВ за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, укладений між позивачем та ТОВ «Ольга»та стягнути з ТОВ «Ольга»на користь позивача грошову суми у розмірі 24 284 779,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від "02" лютого 2011 р. по справі № 60/311-10 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено частково. Визнано недійсним протокол засідання тендерного комітету Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №3/1 від 19.03.2008р. про здійснення закупівлі нежитлової будівлі шляхом застосування процедури закупівлі у одного виконавця. Визнано недійсним договір купівлі - продажу №1624 від 28.03.2008р. нежитлових приміщень нежитлового будівлі: підвалу №1-:-37, першого поверху №1,19-:-49, другого поверху №1-:-32, третього поверху №1-:-33, четвертого поверху №1-:-33 в нежитловій будівлі літ. "Х-4", загальною площею 3959,1 кв.м., вартістю 24284779 грн., у тому числі ПДВ за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, укладений між Харківський обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ТОВ "Ольга". Стягнуто з ТОВ "Ольга" на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Харківського обласного відділення грошову суму у розмірі 24 284 779,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Ольга" на користь державного бюджету України 25500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Врешті частині позову щодо визнання недійсним висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №3/537-вс/л від 20.03.2008р. провадження у справі припинено.
ТОВ "Ольга" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від "02" лютого 2011 р. по справі № 60/311-10.
Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: рішення прийнято 02.02.2011 р., повний текст підписано 07.02.2011 р., а отримано копію рішення представником товариства в канцелярії суду 09.02.2011р.
Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу Харківського міжрайонного транспортного прокурора та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Харківським апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонами).
ТОВ "Ольга" до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Міжвідомчій комісії з питань державних закупівель, м. Київ
Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольга".
Додаток: матеріали апеляційної скарги на 21 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., квитанція № К38/Н/1 від 17.02.2011 р. на 1 арк., довіреність на 1 арк., копія рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2011 р. на 15 арк., фіскальні чеки №№2360, 2359, 2358, 2357 від 18.02.2011 на 1 арк.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя