Ухвала
17 березня 2011 року справа № 5002-30/4-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Сотула В.В.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-30/4-2011
за позовом: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9,Київ 1,01001) в особі Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32,Сімферополь,95000)
про визнання недійсним договору
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-30/4-2011 відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-30/4-2011 та направити справу разом із позовною заявою на розгляд до господарського суду Автономної республіки Крим.
Севастопольський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2011 року господарським судом Автономної Республіки Крим прийнято ухвалу.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Отже, п'ятиденний строк оскарження даної ували почався з 09 лютого 2011 року та закінчився 13 лютого 2011 року (14 лютого 2011).
Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Однак, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга 21 лютого 2011 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, крім того, не заявлено клопотання про відновлення відповідного процесуального строку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, судова колегія вирішила повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-30/4-2011, оскільки вона подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його поновлення.
Але, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, зазначених в пункті 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_2 має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Керуючись статтями 46, 86, пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2011 року по справі № 5002-30/4-2011 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді В.В.Сотула
І.В. Черткова