"11" березня 2011 р.Справа № 9-29/71-10-1712
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді - Л.І. Бойко,
суддів: Т.А. Величко, О.О. Журавльова, (згідно розпорядження голови суду № 134 від 16.02.2011р.)
при секретарі: Павлюк О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Гришко С.О.
від відповідача: Шаброва О.Ю.; Кульчицька І. І.
від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ТОВ "Укртрансспівдружність": не з'явився
від 3-тіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
від ПП "Бай-Ярд"-Терзіанова К. В.
від ПП "Фієста- Стар" - Терзіанова К. В.
від ТОВ "Терра-Альта" -Рубльов А.В.
від Релігійної громади Української православної церкви на честь Воскресіння Господнього - Шаброва О.Ю.; Кульчицька І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ферронік"
на рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2010 р.
по справі № 9-29/71-10-1712
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ферронік"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-термінал"
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансспівдружність"
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Бай-Ярд", Приватне підприємство "Фієста- Стар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Альта", Релігійна громада Української православної церкви на честь Воскресіння Господнього
про визнання недійсними рішень та змін до статуту
Встановив:
Позивач ТОВ фірма "Ферронік" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” від 15.12.2008р. про виключення ТОВ фірми "Ферронік" зі складу учасників ТОВ „Новотех-Термінал”, яке оформлене протоколом №6 від 15.12.2008р., визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” від 15.12.2008р. про внесення змін до статуту ТОВ „Новотех-Термінал” та затвердження його у новій редакції, що оформлене протоколом №6/1 від 15.12.2008р., визнання повністю недійсними та скасування змін до статуту ТОВ „Новотех-Термінал” у новій редакції, зареєстрованих та внесених державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записом номер 1 556 105 0007 000984 від 15.12.2008р., номер 1 556 105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1 556 105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1 556 105 0013 000984 від 28.05.2009р., а також зобов'язання Виконавчого комітету Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Новотех-Термінал” внесених записом номер 1 556 105 0007 000984 від 15.12.2008р., номер 1 556 105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1 556 105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1 556 105 0013 000984 від 28.05.2009р.
Рішенням господарського суду Одеської області від 24.12.2010р. відмовлено в частині заявлених ТОВ фірми "Ферронік" позовних вимог щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” від 15.12.2008р. про виключення ТОВ фірми "Ферронік" зі складу учасників ТОВ „Новотех-Термінал” яке оформлене протоколом № 6 від 15.12.2008р. Відмовлено в частині заявлених ТОВ фірми "Ферронік" позовних вимог щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” від 15.12.2008р. про внесення змін до статуту ТОВ „Новотех-Термінал” та затвердження його у новій редакції, що оформлене протоколом №6/1 від 15.12.2008р. Відмовлено в частині заявлених ТОВ фірми "Ферронік" позовних вимог щодо визнання повністю недійсними зміни до статуту ТОВ „Новотех-Термінал” у новій редакції, зареєстровані та внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записом номер 1 556 105 0007 000984 від 15.12.2008р. Припинено провадження в частині заявлених ТОВ фірми "Ферронік" позовних вимог щодо визнання повністю недійсними зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Новотех-Термінал” внесених записом номер 1 556 105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1 556 105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1 556 105 0013 000984 від 28.05.2009р. та припинено провадження в частині заявлених позовних вимог щодо зобов'язання Виконавчого комітету Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Новотех-Термінал”, внесених записом номер 1 556 105 0007 000984 від 15.12.2008р., номер 1 556 105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1 556 105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1 556 105 0013 000984 від 28.05.2009р.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ фірма "Ферронік" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що по-перше, господарським судом не було повно та всебічно досліджено обставини, які були підставою для виключення ТОВ фірми "Ферронік" зі складу учасників ТОВ „Новотех-Термінал”, а саме: не була встановлена систематичність невиконання ТОВ фірми "Ферронік" своїх обов'язків, не встановлені обставини щодо неналежного виконання фірмою своїх обов'язків, не встановлено обставини перешкоджання фірмою досягненню цілей товариства; по-друге, рішення загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” методом опитування є неправомірними, так в Статуті ТОВ „Новотех-Термінал” не визначені випадки, в яких може проводитись голосування методом опитування, по-третє, при проведенні загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” мало місце відсутність кворуму та недотримання процедури скликання зборів.
Відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Треті особи ПП "Бай-Ярд", ПП "Фієста-Стар", ТОВ "Терра-Альта", рішення суду підтримують, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Третя особа ТОВ "Укртрансспівдружність", не скористалась своїм правом приймати участь в розгляді апеляційної скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2011р. залучена третя особа: Релігійна громада Української православної церкви на честь Воскресіння Господнього, яка вважає рішення суду обґрунтованим і просить залишити його без змін.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ фірми "Ферронік" підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із Статутом ТОВ „Новотех-Термінал” в редакції, зареєстрованій 16.07.2005р. ТОВ фірма "Ферронік" була учасником товариства із внеском 42,5% статутного капіталу.
Крім фірми учасниками ТОВ були Громадян України -ОСОБА_1 5% статутного капіталу, ТОВ „Мартелл”- 42,5% статутного капіталу, ТОВ „Актив-Інвест” -5% статутного капіталу, ТОВ "Укртрансспівдружність" -5 % статутного капіталу (п.п. 6.2 Статуту).
12.12.2008 року Голова ТОВ „Новотех-Термінал”, посилаючись на п. 12.9 статуту ТОВ „Новотех-Термінал” ст.ст. 60, 64 Закону України „Про господарські товариства”, вручив на руки представникам ТОВ „Актив-Інвест”, ТОВ „Мартелл” та ОСОБА_1 питання порядку денного для голосування на позачергових загальних зборах товариства, про що свідчать підписи зазначених осіб на копії листа, який міститься в матеріалах справи. Також даний лист був відправлений 12.12.2008 року на адресу ТОВ фірми „Ферронік”, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 6508200092426. Прийняття рішень з питань порядку денного проводилось методом опитування.
12.12.2008 року ТОВ „Актив-Інвест”, ТОВ „Мартелл” та ОСОБА_1 надіслали ТОВ „Новотех-Термінал” свої рішення з питань порядку денного.
15.12.2008 року на підставі рішень учасників товариства ТОВ „Актив-Інвест”, ТОВ „Мартелл” та ОСОБА_1 Головою загальних зборів було складено протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал”, яким було оформлено рішення загальних зборів товариства про виключення ТОВ фірми „Ферронік”, якому належить 42,5% статутного капіталу ТОВ „Новотех-Термінал” зі складу учасників ТОВ „Новотех-Термінал” через систематичне невиконання обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства; про виключення ТОВ "Укртрансспівдружність", якому належить 5% статутного капіталу ТОВ „Новотех-Термінал” зі складу учасників ТОВ „Новотех-Термінал” через систематичне невиконання обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. За дане рішення проголосували учасники, що мали 52,5% голосів.
Господарський суд Одеської області, досліджуючи обставини щодо правомірності прийняття рішення на позачергових загальних зборах товариства методом опитування та наявності кворуму, не правильно застосував норми матеріального права.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (Постанова ВСУ № 13), при вирішенні спорів пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди повинні враховувати фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, дотримання вимог законодавства та установчих документів при складенні та проведені відповідних загальних зборів.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.
Таким чином, закон встановлює, що установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури повинні бути передбачені випадки, в яких допускається прийняття рішення методом опитування.
Між тим, статутом ТОВ „Новотех-Термінал” в редакції, зареєстрованій від 16.07.2005 року, не передбачено випадки, в яких загальні збори учасників ТОВ „Новотех-Термінал” мають право приймати рішення методом опитування, а також не затверджено правила проведення даної процедури.
Виходячи із зазначеного, судова колегія приходить до висновку, що прийняття рішень на позачергових зборах учасників ТОВ „Новотех-Термінал” методом опитування було здійснено з порушенням вимог ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”.
Згідно положень ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Статтею 64 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що при голосуванні про виключення учасника, цей учасник (його представник) у голосуванні участь не бере.
Таким чином, ТОВ фірма "Ферронік" не мало права брати участь у голосуванні з питання порядку денного загальних зборів про його виключення зі складу учасників ТОВ „Новотех-Термінал”, та, відповідно, ТОВ "Укртрансспівдружність" не мало права брати участь у голосування з питання порядку денного загальних зборів про його виключення зі складу учасників ТОВ „Новотех-Термінал”. Проте ТОВ фірма "Ферронік" та ТОВ "Укртрансспівдружність" мали право на участь у загальних зборах.
Відповідно до ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” в разі прийняття рішення методом опитування проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Дана стаття спрямована забезпечити дотримання прав учасників товариства брати участь у загальних зборах.
Таким чином, голова загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” повинен був забезпечити направлення усім учасникам товариства проект рішення або питання для голосування, незалежно від того чи має він право на голосування з окремих питань порядку денного.
Лист з оголошеною цінністю одна гривня ТОВ „Новотех-Термінал”, який містив питаннями порядку денного для голосування на позачергових загальних зборах товариства був направлений на адресу ТОВ фірми "Ферронік" 12.12.2008 року, тобто за три дні до оформлення протоколу № 6 та № 6/1.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів.
Відповідно до п. 4.4. зазначено наказу від 12 грудня 2007 року № 1149 нормативні строки пересилання листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, поштових переказів, відправлень „EMS” установлюють оператори поштового зв'язку і погоджують з уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку.
Відповідно до наказу Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” від 23.03.2010р. № 148 „Про встановлення нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів” строки пересилання листів та бандеролей з оголошеною цінністю складають у межах однієї області та між обласними центрами України -5 днів. Строки зазначені без врахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку.
Дата 12.12.2008 року припадала на п'ятницю. Отже, лист з питаннями порядку денного, який був в цей день направлений ТОВ фірми "Ферронік", міг бути отриманий останнім 19.12.2008 року.
Таким чином, позивач був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та до 15.12.2008р. висловити свої зауваження та надати роз'яснення з питань, які були винесені на голосування, а позачергові загальні збори учасників ТОВ „Новотех-Термінал” відбулися без наявності кворуму в 60% голосів.
Пунктом 18 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 59, 60 Закону України „Про господарські товариства”).
Проте суд першої інстанції не дослідив зазначені обставини, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку щодо наявності кворуму на позачергових загальних зборах учасників ТОВ „Новотех-Термінал”.
Згідно обставин, викладених в протоколі № 6 позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” від 15.12.2008 року та в рішенні господарського суду Одеської області від 24.12.2010 року у даній справі, підставами для виключення ТОВ фірми "Ферронік" зі складу учасників ТОВ „Новотех-Термінал” були намагання представниками ТОВ фірми "Ферронік" зайти на територію порту для проведення внутрішнього аудиту ТОВ „Новотех-Термінал” без відповідного рішення загальних зборів учасників товариства; подача ТОВ фірми "Ферронік" позовної заяви до господарського суду Одеської області про припинення ТОВ „Новотех-Термінал” перешкоджати у здісненні аудиторської перевірки; заявлення в процесі розгляду даної справи №27/100-08-4339 клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Новотех-Термінал” пов'язані зі скликанням та проведенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал”, накладення арешту на майно товариства; нез'явлення ТОВ фірми "Ферронік" на загальні збори учасників ТОВ „Новотех-Термінал”, які скликалися 19.08.2008 року, 23.09.2008 року та 30.10.2008 року.
Проте такі висновки Господарського суду Одеської області не відповідають дійсним обставинам справи.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 28 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.
Відповідно до ч. 4 ст. 146 Цивільного кодексу України та п. 14.12. статуту відповідача порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-якого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про аудиторську діяльність” аудит-перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлювання незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів.
Таким чином, ТОВ фірма "Ферронік", як учасник ТОВ „Новотех-Термінал”, мало право вимагати проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора. Ініціювання проведення аудиторської перевірки не може бути розцінене, як перешкоджання учасником в досягненні цілей товариства або ускладнити його діяльність.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що недотримання процедури проведення аудиту та звернення до суду з позовом про припинення ТОВ „Новотех-Термінал” перешкоджати у здійсненні аудиторської перевірки призвели до негативних наслідків діяльності товариства. Клопотання про забезпечення позову, у якому позивач просив заборонити ТОВ „Новотех-Термінал” вчиняти дії пов'язані із скликанням та проведенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” до моменту отримання висновку професійного аудитора та накласти арешт на майно, що належить ТОВ „Новотех-Термінал” не було задоволене судом.
В рішенні господарського суду Одеської області також не було в повному обсязі досліджено обставини, що стали причиною неявки ТОВ фірми "Ферронік" на загальні збори учасників ТОВ „Новотех-Термінал”, які скликалися 19.08.2008 року, 23.09.2008 року та 30.10.2008 року.
Відповідно до ч. 5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Дослідивши матеріали справ судова колегія встановила наступні обставини.
Повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” 19.08.2008 року було направлено ТОВ фірми "Ферронік" за 7 днів до засідання, а саме 12.08.2008 року листом № 344.
В даному листі була відсутня інформація про місце проведення цих загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал”.
ТОВ фірма "Ферронік" направило товариству телеграму про неможливість прибути на дані збори, оскільки учасник територіально знаходиться в іншому місці, а інформацію про місце проведення зборів було отримано лише за одну добу до їх проведення.
Повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Новотех-Термінал” 23.09.2008 року, викладене в листі №368 від 21.08.2008 року також не містило інформацію про місце проведення загальних зборів.
ТОВ фірма "Ферронік" направило товариству телеграму, в якій вказало про причини неприбуття на загальні збори учасників ТОВ „Новотех-Термінал”.
30.10.2008 року ТОВ фірма "Ферронік" не прибуло на загальні збори учасників ТОВ „Новотех-Терміналу” зв'язку з перебуванням директора ТОВ фірми "Ферронік" у щорічній відпустці, що підтверджується наказом підприємства.
Таким чином, неявка ТОВ фірми "Ферронік" на загальні збори від 19.08.2008 року та 23.09.2008 року товариства була спричинена невиконанням відповідачем свого обов'язку повідомляти учасників товариства про проведення загальних зборів товариства за 30 днів до їх скликання із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, яке передбачене ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”.
Неявка ТОВ фірми "Ферронік" на загальні збори ТОВ „Новотех-Термінал” 30.10.2008 року з причин перебування директора у щорічній відпустці не є грубим та систематичним блокуванням роботи ТОВ „Новотех-Термінал” та не є підставою для виключення ТОВ фірми "Ферронік" зі складу учасників ТОВ „Новотех-Терміналу”.
Отже, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для виключення ТОВ фірми "Ферронік" зі складу учасників ТОВ „Новотех-Термінал” є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам справи.
Місцевий господарський суд також розглянув позовні вимоги про визнання повністю недійсними та скасування змін до статуту ТОВ „Новотех-Терміналу” у новій редакції, зареєстрованих та внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записом номер 1 556 105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1 556 105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1 556 105 0013 000984 від 28.05.2009р. та про зобов'язання Виконавчого комітету Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи щодо скасування державної реєстрації вищевизначених змін до установчих документів ТОВ „Новотех-Термінал” та зазначив, що вони підлягають вирішенню в порядку та за правилами адміністративного судочинства, а тому припинив провадження в цій частині позовних вимог на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Судова колегія лише частково погоджується з цими висновками суду.
Законом України від 15 грудня 2006 року № 483-V „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Позовні вимоги про визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Новотех-Термінал" у новій редакції, зареєстрованих та внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записами номер 1 556 105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1 556 105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0011 000984 від 22.12.208р., номер 1 556 105 0013 000984 від 28.02.2009р. задоволенню не підлягають в зв'язку з тим, що ці зміни внесені до установчих документів ТОВ "Новотех-Термінал" на підставі відповідних рішень загальних зборів товариства, які недійсними не визнані і стосовно яких позовні вимоги ТОВ фірмою "Ферронік" суду першої інстанції не заявлялись.
Стосовно висновку суду про припинення провадження у справі в частині заявлених вимог ТОВ фірмою "Ферронік" позовних вимог про зобов'язання Виконавчого комітету Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємці записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Новотех-Термінал" внесених записами номер 1 556 105 0007 000984 від 15.12.2008р., номер 1 556 105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1 556 105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0011 000984 від 22.12.208р., номер 1 556 105 0013 000984 від 28.02.2009р. то судова колегія з цими висновками суду погоджується, так як реєстраційні дії Виконавчого комітету Одеської міської ради є діями суб'єкту владних повноважень.
Статтею 17 КАС України, передбачено, що компетенція адміністративних судів розповсюджується на спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Виходячи із суті позовних вимог, дані вимоги не можливо розглядати в порядку та за правилами господарського процесуального кодексу, оскільки вони підлягають вирішенню в порядку та за правилами адміністративного судочинства, з підстав того, що, суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, та предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене судова колегія дійшла висновку про часткове скасування рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2010р. та часткове задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України,
суд постановив:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2010 року у справі № 9-29/71-10-1712 частково скасувати.
Позовні вимоги ТОВ фірма "Ферронік" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Новотех-Термінал" від 15.12.2008 року про виключення ТОВ фірми „Ферронік” із складу учасників ТОВ "Новотех-Термінал", яке оформлене протоколом № 6 від 15.12.2008р. ; визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ "Новотех-Термінал" від 15.12.2008р. про винесення змін до статуту ТОВ "Новотех-Термінал" за затвердження його у новій редакції, що оформлено протоколом №6/1 від 15.12.2008р.; визнання повністю недійсними та скасування змін до статуту ТОВ "Новотех-Термінал" у новій редакції, зареєстровані та внесені державним реєстром Виконкому Одеської міської ради до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записом номер 1 556 105 0007 000984 від 15.12.2008р., номер 1 556 105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1 556 105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0011 000984 від 22.12.208р., номер 1 556 105 0013 000984 від 28.02.2009р., а також зобов'язання виконкому Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Новотех-Термінал", внесених записами номер 1 556 105 0007 000984 від 15.12.2008р., номер 1 556 105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1 556 105 0009 00984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1 556 105 0013 00984 від 28.05.2009р., задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Новотех-Термінал" від 15.12.2008р. про виключення ТОВ фірми "Ферронік" із складу учасників ТОВ "Новотех-Термінал", яке оформлене протоколом № 6 від 15.12.2008р.
Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Новотех-Термінал" від 15.12.2008р. про внесення змін до статуту ТОВ "Новотех-Термінал" та затвердження його у новій редакції що оформлене протоколом № 6/1 від 15.12.2008р.
Визнати недійсним зміни до статуту ТОВ "Новотех-Термінал" у новій редакції, зареєстровані та внесені державним реєстратором Виконкому Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 15.12.2008р. запис № 1 556 105 0007 000984.
Визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців за номером 1 556 105 0007 000984 від 15.12.2008р. про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Новотех-Термінал".
Відмовити в частині заявлених ТОВ фірма "Ферронік" позовних вимог щодо визнання повністю недійсними змін до статуту ТОВ "Новотех-Термінал" у новій редакції, зареєстровані, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців під записами номер 1 556 105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1 556 105 0009 000984 від 19.12.008р., номер 1 556 105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1 556 105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1 556 105 0013 000984 від 28.05.2009р.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Суддя Т.А. Величко
Суддя О.О. Журавльов
Повний текст постанови підписаний 16.03.2011р.