01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.03.2011 № 4/410
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
За участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача-1: не з'явився,
від відповідача-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Бухта Изобилия"
на рішення Господарського суду м.Києва від 25.11.2010
у справі № 4/410 ( )
за позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"
до ТОВ "Агама-Трейд"
ТОВ "Бухта Изобилия"
про стягнення 1 041 922,86 грн.
У вересні 2010 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 1 041 922,86 грн., з яких: 1 039 165, 35 грн. - заборгованості за Договору фінансового лізингу № L1811-02/08 від 14.02.2008 та 2 757, 51 грн. - пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у даній справі позов задоволено повністю.
Присуджено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агама-Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» 1 039 165, 35 грн. - заборгованості, 2 757, 51 грн. - пені, 10 419, 23 грн. - державного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 (ТОВ «Бухта Изобилия» ) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25 листопада 2010 року по справі №4/410 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі, з посиланням на те, що воно оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не досліджено того факту, що позивач за стягненням заборгованості, що виникла по Договору (фінансового лізингу) № L1811-02/08 від 14.02.2008, першочергово повинен був звернутися з позовом до відповідача-1. І якщо ТОВ «Агама-Трейд» відмовиться від оплати ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» своєї заборгованості, позивач повинен був звертатися до ТОВ «Бухта Изобилия» з листом-вимогою про погашення боргових зобов'язань та сплати даної заборгованості у відповідності до укладеного Договору поруки від 28 серпня 2009 року. І тільки в тому випадку, якщо ТОВ «Бухта Изобилия» відмовиться від взятих на себе зобов'язань по Договору поруки, позивач повинен був звернутися до господарського суду про стягнення заборгованості з відповідача-2. Однак, позивач відразу звернувся до господарського суду за стягненням по Договору (фінансового лізингу) № L1811-02/08 від 14.02.2008 одночасно (солідарно) з ТОВ «Агама-Трейд» та ТОВ «Бухта Изобилия», що суперечить чинному законодавству.
Крім того, скаржник зазначає, що єдиний належний представник ТОВ «Бухта Изобилия» не знав та не міг знати про час та місце судового засідання 25.11.2010, у зв'язку з чим не зміг бути присутнім в призначений час при розгляді даної справи. Однак суд першої інстанції не врахував даної обставини та виніс рішення без участі ТОВ «Бухта Изобилия».
Сторони не скористались наданим їм правом на участь своїх представників у судових засіданнях 31.01.2011 та 03.03.2011, про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, доказом чого є повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 10545019, 10545027, 11201585,11201577 та 11201593. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Судова колегія звертає увагу, що у зв'язку з неявкою представників стороні у судове засідання 31.01.2011 розгляд справи було відкладено на 03.03.2011, а подальше відкладення розгляду справи призведе до виходу за межі строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, а відповідного клопотання про продовження його розгляду суду надано не було.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегією суддів встановлено наступне.
14.02.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальність «АГАМА-ТРЕЙД» (Лізингоодержувач) був укладений Договір оренди (фінансового лізингу) №L1811-02/08 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації, а Лізингоодержувач (Відповідач) зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, Лізингодавець (позивач) свої зобов'язання за Договром виконав - згідно акту приймання-передачі Предмету лізингу передав, а Лізингоодержувач прийняв Предмет лізингу.
У зв'язку із наявністю у Лізингоодержувача простроченої заборгованості за Договором та враховуючи, що Лізингоодержувачем було виявлено бажання здійснити реструктуризацію цієї заборгованості, сторони дійшли згоди внести зміни та доповнення до Договору, про що укладена відповідна Угода від 28.08.2009.
Відповідно до пункту 2 Угоди від 28.08.2009 до Договору сторони погодили внести зміни до Договору, погодивши його та додатки 1, 2 та 4 до нього у новій редакції. Ця Угода набрала чинності з дня її підписання. З моменту підписання цієї Угоди та Договору в новій редакції попередня редакція Договору втратила чинність.
28.08.2009 між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем був укладений договір оренди (фінансового лізингу) №LC1811-02/08 за умов, передбачених Угодою. До Договору у новій редакції були підписані додатки 1, 2 та 4 до нього.
Відповідно до пунктів 1.1, 4.1 Договору у новій редакції Лізингоодержувач зобов'язався за цим Договором сплачувати відсотки за фінансування придбання Предмета лізингу та поточні лізингові платежі.
Згідно з пунктом 4.3 Договору у новій редакції, Лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісяця сплачує Лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості Предмета лізингу та комісії Лізингодавця.
Пунктом 4.4 Договору у новій редакції передбачено, що Розмір Комісії для кожного періоду лізингу розраховується за ставкою, визначеною в п. 4.2 цього Договору, від заборгованості Лізингоодержувача у грошовому еквіваленті іноземної валюти для відповідного періоду лізингу згідно Графіку. Розрахована таким чином сума комісії перераховується у гривні за Курсом продажу з дотриманням умов частини другої цього пункту.
Комісія Лізингодавця розрахована у гривнях, не може бути менше різниці між поточним лізинговим платежем у гривні та граничною сумою, яка ставиться в погашення заборгованості Лізингоодержувача згідно даних колонки «С»Графіку.
Перерахунок лізингових платежів, розрахованих у грошовому еквіваленті іноземної валюти, здійснюється Лізингодавцем за Курсом розрахунку платежів плюс ставка збору до Пенсійного фонду з купівлі іноземної валюти, що діє на момент виставлення рахунку, та комісія AT «Райффайзен Банк Аваль»з купівлі валюти, згідно офіційного сайту Лізингодавця за адресою в мережі Інтернет: http://www.rla.com.ua (пункт 4.5 Договору у новій редакції).
Відповідно до пункту 4.6 Договору у новій редакції, оплата всіх платежів здійснюється в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Лізингодавця.
Згідно з пунктом 4.8 Договору у новій редакції всі додаткові послуги, визначені в Загальних умовах, а також ті. які не визначені цим Договором та необхідність в яких може виникнути у Лізингоодержувача, оплачуються Лізингоодержувачем окремо за тарифами Лізингодавця. розміщеними на офіційному сайті Лізингодавця за адресою в мережі Інтернет: http://www.rla.com.ua .
Загальними умовами фінансового лізингу - Додатком №4 до Договору у новій редакції передбачено, що Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в Договорі у новій редакції електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку (пункт 5.3).
У разі неотримання рахунку Лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до Лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно. В цьому випадку Лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (пункт 5.4. Загальних умов).
Крім того, відповідно до пункту 6.1. Загальних умов Лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи, але не обмежуючись):
- у випадку зміни встановленого на день укладення Договору розміру ставки EURIBOR на період 3 місяці (якщо в п. 1.8 Договору Сторони обрали валюту - Євро) або розміру ставки USD LIBOR на період 3 місяці (якщо в п. 1.8. Договору Сторони обрали валюту - Долари США) розмір комісії змінюється відповідно за кожний з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу. При цьому для визначення LIBOR на період 3 місяці застосовується календарний квартал (пункт 6.1.1.);
- у випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності Лізингодавця, системи оподаткування, розміру податків, зборів, обов'язкових платежів, пов'язаних з Предметом лізингу та/або виконанням Лізингодавцем своїх обов'язків за Договором (пункт 6.1.2.);
- у разі перевищення розміру комісії Лізингодавця за Договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленою на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим Договором, розраховану від вартості Предмета лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20%, нарахованому на таке перевищення (пункт6.1.3.);
- в інших випадках, визначених Договором та додатками до нього, в тому числі у разі виникнення у Лізингодавця додаткових витрат, які виникли в період дії цього Договору та пов'язані з ним (пункт 6.1.5).
Згідно з пунктом 6.2 Загальних умов, змінений за правилами п.п. 6.1. Загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку Лізингодавця та підлягає сплаті Лізингоодержувачем у безспірному порядку.
У кожному рахунку-фактурі повторно зазначена дата його сплати, та вихідні дані розрахунку на дату виставлення рахунку, такі як курс USD Libor ЗМ (або EURIBOR ЗМ), ставка збору до Пенсійного фонду з купівлі іноземної валюти, що діяла на момент виставлення рахунку, комісія банку з купівлі валюти, курс гривні до обраної Сторонами іноземної валюти.
Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», пунктом 4.1 Договору у новій редакції та пунктом 8.1.4 Загальних умов встановлено, що Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Проте відповідач-1 (Лізингоодержувач) в порушення умов Договору у новій редакції належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 1039165,35 гривень за рахунком-фактурою №LC1811-02/08/r від 22.03.2010.
Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання ТОВ «АГАМА-ТРЕЙД» умов Договору лізингу між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» (покупець, лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия» (поручитель) 28 серпня 2009 року був укладений Договір поруки (далі - Договір поруки).
Відповідно до умов Договору поруки Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия»:
- на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Лізингодавцем відповідати по зобов'язанням Лізингоодержувача, які виникають за Договором лізингу, включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах Договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором лізингу, а також виконати інші умови Договору лізингу в повному обсязі (пункти 1.2., 2.1.).
- у випадку невиконання Лізингоодержувачем взятих на себе зобов'язань за Договором лізингу, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Лізингодавцем у тому ж обсязі, що і Лізингоодержувач, включаючи сплату основного боргу за Договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки (пункт 2.4.).
- у випадку невиконання Лізингоодержувачем боргових зобов'язань перед Лізингодавцем за Договором лізингу, Лізингодавець має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині (пункт 3.1.).
На підставі того, що відповідачем-1 були порушені умови Договору лізингу позивач на підставі Договору поруки звернувся до поручителя з листом-вимогою про виконання боргових зобов'язань Лізингоодержувача в повному обсязі. Однак, вимоги позивача не були виконані поручителем.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно з Загальними умовами фінансового лізингу - Додаток №4 до Договору у новій редакції, Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в Договорі у новій редакції електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку.
У разі неотримання рахунку Лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до Лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАМА-Трейд» із заявами або листами про неотримання рахунків від позивача не звертався.
В цьому випадку Лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (пункти5.3., 5.4 Загальних умов).
Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.
Пункт 3 частини 2 статі 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачеє, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 526 та 525 Цивільного кодексу України).
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Матеріалами справи доведено і відповідачем-1 не спростовано, що останній в порушення умов Договору у новій редакції належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого у ТОВ «АГАМА-Трейд» виникла заборгованість перед позивачем за період жовтень-грудень 2009 року у розмірі 1 039 165,35 грн., відповідно до рахунку-фактури №LC1811-02/08/r від 22.03.2010.
Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно зі статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, заборгованість ТОВ «АГАМА-Трейд» перед позивачем у розмірі 1 039 165, 35 грн. підлягає до стягнення солідарно з обох відповідачів.
Вищевикладеним також спростовуються мотиви апеляційної скарги.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 5.1. Договору за несвоєчасну сплату будь-якого платежу за договором Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, починаючи з п'ятого дня прострочення виконання грошового зобов'язання.
Оскільки судом встановлено прострочення боржником зобов'язання за Договором, вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 2 757,51грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статі 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.
Як вбачається з матеріалів справи, кореспонденція відповідачу-2 - ТОВ «Бухта Изобилия» направлялась за адресою: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, кв. 17 (юридична адреса).
За вказаною адресою кореспонденцію відповідач-2 отримував, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №12461082.
Крім того, судова колегія звертає увагу, що представник відповідача-2 в судові засідання суду першої інстанції не з'являвся жодного разу, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, судова колегія не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, і відповідно - підстав для скасування оскаржуваного рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2010 по справі № 4/410 є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 4/410 залишити без змін.
Матеріали справи № 4/410 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді