01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.03.2011 № 34/469
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Вербицької О.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Голландське насіння ЛТД"
на рішення Господарського суду м.Києва від 06.12.2010
у справі № 34/469 ( .....)
за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
до ТОВ "Голландське насіння ЛТД"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 6443551,46 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2010 року у справі № 34/469 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландське насіння ЛТД» (далі - відповідач) про стягнення 6 443 551, 46 грн. - позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року апеляційні скарги було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 01.03.2011 року.
28.02.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
01.03.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить рішення господарського суду міста Києва залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
01.03.2011 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суду відклала розгляд справи на 15.03.2011 року.
15.03.2011 року в судове засідання з'явилися представники сторін.
В судовому засіданні представник відповідача усно підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, представник позивача усно просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши думку представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи 05.07.2007 між АКБ “Трансбанк”(Кредитор) та відповідачем (Позичальник) укладено Кредитний договір.
За умовами Кредитного договору, Кредитор надає відповідачу грошові кошти в межах відновлювальної кредитної лінії лімітом 4 000 000 грн. (далі -Кредит) на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умов, викладених в цьому договорі.
Пунктом 1.2 Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобов'язання, викладені нижче в порядку і на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п.2.1 Кредитного договору кредит надається на строк до 2 січня 2009 року (включно), на поповнення обігових коштів (п.2.2).
Згідно з п. 3.1 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору 20% річних за використану частину кредитних коштів та 0,1% річних за не використану частину кредитних коштів (далі -Проценти).
Розмір процентів, визначений в попередньому абзаці цього пункту, є базовим і може бути змінений (зменшений, або збільшений) сторонами в порядку і на умовах, встановлених цим договором.
Відповідно до п.3.2 Кредитного договору сплата процентів проводиться Позичальником щомісячно, починаючи з місяця надання Кредиту у строк не пізніше останнього робочого банківського дня місяця, за який нараховуються Проценти (п.3.2 Кредитного договору).
Згідно з п.3.3 Кредитного договору Проценти нараховуються Кредитором щомісяця, починаючи з дня надання Кредиту, і до дня остаточного погашення Кредиту на залишок суми заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та фактичної кількості днів у році (далі -розрахунковий період).
Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, АКБ “Трансбанк” зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, відкривши Позичальнику позичковий рахунок та видавши кредит в сумі 4 000 000 грн., що підтверджується наявною у справі випискою по рахунку та копіями розпоряджень бухгалтерії за 2007 -2008 роки.
Пунктом 5.1 Кредитного договору визначено, що Позичальник здійснює погашення Кредиту та сплату Процентів, нарахованих за користування Кредитом у строки (терміни0, які визначаються п.2.1, 3.2 цього договору шляхом перерахування відповідних сум грошових коштів на рахунок №37397301003951 в АКБ “Трансбанк”, МФО 300089.
Платежі на користь кредитора за цим договором повинні бути здійснені Позичальником таким чином, щоб Кредитор одержав належну йому за цим договором суму в повному обсязі, без відрахувань з неї будь-яких податків, зборів, мит, комісій та інших видатків.
Як вбачається з матеріалів справи 08.05.2009 між АКБ “Транбанк”(Сторона 1) та позивачем (Сторона 2) укладено договір, за умова якого Сторона 1 відступає, а Сторона 2 набуває право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, що укладені на виконання таких кредитних договорів, укладених Стороною 1 з юридичними особами, перелік яких наведено у додатку 1 до цього договору, який після підписання сторонами є невід'ємною частиною цього договору.
В свою чергу, 08.05.2009, 17.06.2009 між АКБ “Транбанк” та позивачем укладено додаткову угоду та додаткові угоди №1 та №2. Додатком №1-3 від 08.07.2009 сторони визначили, перелік кредитів станом на 08.07.2009, за якими АКБ “Трансбанк”відступає право вимоги на користь АБ “Укрексімбанк”, серед яких Позичальник - ТОВ “Голландське насіння”, якому було видано кредит на суму 4 000 000 грн.
Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (п. 1 ст. 516 ЦК України).
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для себе наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (п. 2 ст. 516 ЦК України).
Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з листом за вих. №040-29/4033 від 03.08.2009, в якому повідомив, що з 29.07.2009 Кредитний договір буде обслуговуватись у Банку, в зв'язку з чим повідомив реквізити рахунків обліку заборгованості, процентів та комісій, що були відкриті у Банку та суми, що обліковуються на цим рахунках:
№2067.3.014039828 -рахунок простроченої заборгованості -4 000 000 грн.;
№2068.4.014039828 -термінові проценти -51 333,33 грн.;
№2069.5.014039828 -прострочена проценти -473 327,17 грн.;
№3739.8.014039828 -для сплати процентів за користування кредитом.
В свою чергу, як вбачаэться з матеріалів справи (а.с. 55) відповідач, не заперечував щодо заміни Кредитора за Кредитним договором та погодився надати документи, що необхідні для укладення правочинів щодо заміни кредитора з АКБ “Трансбанк”на АТ “Укрексімбанк”за Кредитним договором.
В зв'язку з тим, що відповідач кредиту не повернув та не сплачував відсотки за користування, Банку звернувся до останнього з вимогою про усунення порушень за вих. №040-29/4130 від 24.02.2010, якою вимагав сплатити заборгованість протягом 30 календарних днів.
Вимога Банку була отримана відповідачем, того ж дня, що підтверджується підписом особи та печатки ТОВ «Голландське насіння ЛТД» на ній.
Однак, відповідач отримавши повідомлення Банку, його вимог не виконав, грошових коштів не повернув.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 “Позика”глави 71 “Позика. Кредит. Банківський вклад”ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
В силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.( Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України)
Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вірнобуло встановлено судом першої інстанції, АКБ “Трансбанк” належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору.
Однак, відповідач, отримавши вищезазначену суму Кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав. Отже вимога позивача про стягнення заборгованості з Позичальника на користь Банку, яка станом на 01.12.2010 (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, за кредитом та процентами) становить 5 422 438,27 грн. що і підлягає до стягнення.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 9.4 Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення Кредиту Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної суми заборгованості за Кредитом за кожний календарний день прострочення виконання.
Перевіривши проведений позивачем станом на 01.12.2010 розрахунок пені за несвоєчасне несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та несвоєчасне повернення кредиту у сумі:
- 336 222,21 грн. пені за несвоєчасне погашення часток кредиту,
-107 977,69 грн. пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів, суд першої інстанції вірно встановив, що він відповідає матеріалам справи та умовам Кредитного договору, а відтак підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На думку апеляційної інстанції, відповідач не довів вимог своєї апеляційної скарги, а тому вона не підлягає задоволенню.
Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення у справі, судовою колегією не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-
1.Рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2010 року у справі № 34/469 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державно експортно-імпортного банку України» в особі Філії АТ «Укрсімбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландське насіння ЛТД» про стягнення 6 443 551, 46 грн.. - залишити без змін, а апеляційну скаргу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландське насіння ЛТД» - без задоволення.
2.Справу № 34/469 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді