донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.03.2011 р. справа №23/201
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченко К.І., Чернота Л.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача: Веселова І.М. дов. від 30.12.2009 року
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м. Макіївка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від23.12.2010р.
у справі№ 23/201 (суддя Забарющий М.І.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м. Макіївка Донецької області
доФізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м. Макіївка Донецької області
про стягнення 3 998грн. 89коп.
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м.Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м. Макіївка Донецької області 3 998грн. 89коп., з яких: 3 726, 91 грн. -сума неоплачених послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг № 32-2023 від 10.09.2009р., 100,23грн. - пеня, 134, 83 грн. -інфляційні втрати, 36, 92 грн. -3% річних.
Господарський суд Донецької області рішенням від 23.12.2010р. у справі № 23/201 позовні вимоги задовольнив частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 122,77грн. боргу за послуги телефонного зв'язку за період з квітня 2010р. по серпень 2010р., встановив, що вартість послуг з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL включена позивачем до суми позову безпідставно, оскільки перелік послуг (додаток 1 до договору), які надаються абоненту за умовами договору № 32-2023, наданого позивачем в обґрунтування позовних вимог, не передбачає надання абоненту послуг з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3 604,14грн. боргу за послуги з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL господарський суд відмовив, оскільки ці послуги регулюються іншим договором № 2023 про надання ADSL - підключення до мережі Інтернет на акційних умовах від 10.09.2009р., укладеного сторонами.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 134грн.83коп. господарський суд відмовив, визнавши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат безпідставним та здійсненим з порушенням методології нарахування інфляційних, передбаченої у листі Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р ”Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”.
Позовні вимоги про стягнення 3% річних та пені господарський суд задовольнив частково у розмірі 01грн.77коп.- 3% річних, 03грн.15коп. - пені, зробивши власний розрахунок, в решті вимог щодо стягнення пені та 3% річних господарський суд відмовив.
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»м.Київ, не погоджуючись з рішенням господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3 604,14грн. боргу за послуги з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. у справі № 23/201 скасувати частково, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заявник скарги вважає, що господарським судом безпідставно не прийнято до уваги той факт, що на підставі договору № 32-2023 від 10.09.2009 року відповідачеві надавались послуги електрозв'язку, а саме міський зв'язок та на акційних умовах послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет згідно заяви відповідача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Враховуючи ті обставини, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.
Відповідно до статей 4-4,81-1Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.
Між ВАТ «Укртелеком»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5 укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 32-2023 від 10.09.2009р., за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати відповідачеві загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, а відповідач - своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.2.1. договору перелік замовлених послуг та засобів зв'язку, виділених абоненту, зазначено у додатку 1 до цього договору. Згідно вищевказаного додатку в залежності від обраної категорії АВН абоненту надаються послуги місцевого зв'язку.
Додаток № 2 до договору № 32-2023 стосується юридичних осіб, а колонка додатку № 2 ”Внесення до бази даних 09 телефонного довідника, Інтернет (так, ні)” не знаходиться у таблиці ”Перелік послуг”.
Про надання ADSL - підключення до мережі Інтернет на акційних умовах від 10.09.2009р. укладено окремий договір, який не зазначений у позові як його підстава.
За приписами п.4.5 договору оплата наданих послуг здійснюється в кредит, а згідно п.4.15 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати).
Як вбачається з наданих позивачем рахунків за період з квітня 2010р. по серпень 2010р. до суми, яка підлягає сплаті відповідачем, включена як вартість послуг телефонного зв'язку в розмірі 122,77грн. з урахуванням ПДВ (абонентна плата за телефон), так і вартість послуг з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL в розмірі 3 604, 14 грн. (абонентна плата - ADSL - підтримка постійної ІР-адреси та абонентна плата за ADSL).
Між тим, перелік послуг (додаток 1 до договору), які надаються абоненту за умовами договору №32-2023, наданого позивачем в обґрунтування позовних вимог, не передбачає надання абоненту послуг з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL. Доказів зміни переліку послуг, оформлених відповідно до умов п.8.4. договору № 32-2023 (додаткових угод та/або додатків до нього, які є невід'ємними частинами договору) суду не надано.
З наведеного слідує, що вартість послуг з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL включена позивачем до суми позову безпідставно, що правильно встановлено господарським судом.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 122грн.77коп. боргу за послуги телефонного зв'язку за період з квітня 2010р. по серпень 2010р.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 604, 14 грн. боргу за послуги з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL господарський суд обґрунтовано відмовив, виходячи з того, що ці послуги регулюються договором № 2023 про надання ADSL - підключення до мережі Інтернет на акційних умовах від 10.09.2009р.
Колегія суддів погоджується із висновком господарського суду щодо часткового задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 01грн.17коп., із заявлених до стягнення 134,83грн. річних за період з 21.05.2010р. по 03.11.2010р., оскільки послуги з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL не регулюються умовами договору № 32-2023.
Колегія суддів погоджується із висновком господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 134грн.83коп., оскільки наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат здійснено з порушенням методології нарахування інфляційних, передбаченої у листі Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р ”Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”.
Позивач, на підставі ст.36 Закону України ”Про телекомунікації» та п.5.2. договору нарахував та просив стягнути з відповідача пеню в сумі 100,23 грн. за період з 21.05.2010р. по 03.11.2010р.
Оскільки послуги з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL не регулюються умовами договору № 32-2023, господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача 3,15 грн. пені за період з 21.05.2010р. по 03.11.2010р., яка нарахована за несвоєчасну оплату послуг телефонного зв'язку у сумі 122грн.72коп.
Доводи заявника скарги про те, що господарським судом безпідставно не прийнято до уваги той факт, що на підставі договору № 32-2023 від 10.09.2009 року відповідачеві надавались послуги електрозв'язку, а саме міський зв'язок та на акційних умовах послуги ADSL -підключення до мережі Інтернет згідно заяви відповідача є безпідставними виходячи з наступного.
Перелік послуг (додаток 1 до договору), які надаються абоненту за умовами договору №32-2023, наданого позивачем в обґрунтування позовних вимог, не передбачає надання абоненту послуг з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL.
Враховуючи те, що доказів зміни переліку послуг, оформлених відповідно до умов п.8.4. договору № 32-2023 (додаткових угод та/або додатків до нього, які є невід'ємними частинами договору) суду не надано, слід визнати, що вартість послуг з доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL включена позивачем до суми позову безпідставно, що правильно встановлено господарським судом.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. у справі № 23/201 є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м.Київ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. у справі № 23/201 залишити без змін.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 -позивачу
2 -відповідачу
3 -до справи
4 -гос. суду Донецької області 5 -ДАГС