донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.03.2011 р. справа №6/267/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.
від позивача:не з»явився
від відповідача:ОСОБА_4 -за договором від 15.03.2011р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.12.2010 року
у справі№ 6/267/10(суддя Місюра Л.С.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_5
простягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 63 227,14грн.
У 2010 році Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 63 227,14грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.10р. у задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя було відмовлено.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.10 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 24.01.2011р., своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, ухвалою суду від 20.01.2011р. явка сторін не була визнана обов»язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Представник відповідача надав відзив, в якому просить рішення господарського суду від 22.12.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Заслухавши доводи відповідача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2010 ВАТ «Запоріжжяобленерго»було проведено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі -ПКЕЕ), за результатами якої складений акт №00004597, в якому зафіксований факт порушення володільцем ж/д ОСОБА_5 пунктів 1.3, 5.1, п.п.1 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричної мережі електроустановки «Шиномонтажа»поза засобами розрахункового обліку електроенергії з порушенням схеми обліку (підключення виконано від вводного комутаціоного аппарату, мідним кабелем ПВС 2*4 мм2 по мережі 220В (в редакції ПКЕЕ на час здійснення перевірки). Даний акт про порушення ПКЕЕ був підписаний ОСОБА_5 без заперечень.
На підставі акту комісією по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ ОСОБА_5 прийнято рішення від 22.07.2010 щодо нарахування ОСОБА_5 обсягу недоврахованої електричної енергії за період з липня 2007р. по липень 2010р. 98 865 кВт/г на суму 63 227,12грн., яке оформлене протоколом засідання комісії.
В зв»язку з чим, за поясненнями позивача, на адресу відповідача разом з протоколом було надіслано розрахунок спожитої недоврахованої електроенергії по акту, а також рахунок №5006-АН на суму 63 227,14грн., який не оплачений відповідачем, тому, позивач звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 63 227,14грн.
Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, які затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а також споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії
Згідно п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Статтею 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Правила (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки і складання акту та протоколу) передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Договір про постачання електричної енергії -це домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України, а споживач електричної енергії -це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
За приписами п. 1.3 ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 ( далі по тексту -Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
Пунктом 1.2. Методики встановлено, що вона поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
У відповідності до підпункту 7 пункту 2.1. Методики, вона застосовується у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача).
Положеннями п. 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Пунктом 6.42. ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
На підставі п. 6.41 ПКЕЕ представниками позивача був складений акт №00004597 від 12.07.2010р. про порушення відповідачем п.п. 1.3, 5.1, пп.1 п. 10.2 ПКЕЕ, що виразилось у самовільному підключенні електроустановки на об»єкті «Шиномонтажа» до електричної мережі поза приладами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку.
За результатами розгляду данного акту та у відповідності до п. 6.42 ПКЕЕ було прийнято рішення комісії позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке оформлене протоколом від 22.07.10р. та здійснено нарахування ОСОБА_5 обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ за період з липня 2007 по липень 2010р. на підставі пп. 7 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656. Обсяг нарахування склав 98 865кВтг на загальну суму 63 227,14грн. Крім того, за актом №00004597 визначено дату засідання комісії з розгляду даного акту 22.07.2010р., але в матеріалах справи (арк.с.84) є протокол комісії з розгляду даного порушення ПКЕЕ від 15.07.2010р., в якому визначено, що засідання переноситься на 22.07.2010р.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_5 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1.
За даними листа №16202 від 10.12.2010р. ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», які надані на вимогу ухвали суду, зазначено, що згідно даних інвентарної справи право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано: 23/100 частки за гр. ОСОБА_8, 23/100 частки за гр. ОСОБА_5, 27/50 частки за гр. ОСОБА_9 При цьому, визначено, що в сховищі ОП “ЗМБТІ” інвентаризаційна справа на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2, відсутня.
Крім того, за матеріалами інвентаризації від 22.09.2009р. за адресою: АДРЕСА_1 наявне самочинне будівництво, а саме: 1 поверх гараж літ Б-2, службова прибудова літ. А2, літня кухня літ. Ж, вбиральня літ. З, сарай літ И. Також, з технічної документації на вказані будинки не можливо визначити наявність прибудови до житлового будинку “Шиномонтаж”, право власності на яку в ОП “ЗМБТІ” не зареєстровано.
За актом перевірки порушень ПКЕЕ № 00004597 від 12.07.2010р. зазначена адреса: вул. Димитрова,12, а володільцем ж/д ОСОБА_5 та договір про постачання №п/с №531506083, тобто позивачем було проведено перевірку ПКЕЕ громадянки ОСОБА_5 в будинку, який за даними БТІ, не існує. Договір про постачання електричної енергії №п/с №531506083 в матеріалах справи відсутній.
В акті зафіксовано порушення п. 5.1, 10.2 ПКЕЕ, які визначають, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Судом першої інстанції правомірно встановлено, що позивач та відповідач не перебувають у договірних відносинах, договір про постачання (користування) електричної енергії на об'єкт стосовно якого складений спірний акт №00004597 між сторонами не укладався, тобто відповідач не є споживачем в розумінні п.1.2 ПКЕЕ та ст.1 ЗУ „Про електроенергетику”, а тому дія ПКЕЕ на відповідача не поширюється.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, апеляційна інстанція виходить також з того, що в акті №00004597 споживачем визначено саме громадянку ОСОБА_5, а не Приватного підприємця ОСОБА_5, яка визначена позивачем в якості відповідача, а також в порушення п. 6.41 ПКЕЕ не визначені вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, а також в матеріалах справи відсутні докази направлення саме протоколу, розрахунку та рахунку нарахованої вартості недоврахованої електричної енергії, а є лише повідомлення про вручення без визначення кореспонденції, яка направлялася відповідачу.
Отже, позивачем належні та допустимі докази у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, порушення саме Приватним підприємцем ОСОБА_5 ПКЕЕ, які виразилися у самовільному підключенні до електричної мережі, наявності у відповідача права власності на об»єкт нерухомості «Шиномонтаж»за адресою: АДРЕСА_2, не надані.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що відповідач не є споживачем в розумінні п.1.2 Правил та ст.1 ЗУ „Про електроенергетику”, судова колегія вважає, що позивачем не доведено заявлену вартість необлікованої електричної енергії та її обсяги, в зв»язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено у стягненні вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 63227,14грн.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення. Зокрема, посилання скаржника на нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії на підставі тарифів не як для населення відхиляється апеляційною інстанцією, оскільки нарахування за даними тарифами не є належним доказом, який підтверджував би факт порушення саме Приватним підприємцем ОСОБА_5 Правил користування електричною енергією.
Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2010 року у справі №6/267/10 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Керуючись статями 33, 34, 43, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2010 року у справі №6/267/10 залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2010 року у справі №6/267/10 -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді Г.І. Діброва
Т.А. Шевкова
Надр.5 прим: 1 -у справу; 2 -позивачу; 3 -відповідачу; 4 -ДАГС; 5-ГС Запоріз. обл.