донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.03.2011 р. справа №11/302/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Кулебякіна О.С.
суддів
Волкова Р.В., Новікової Р.Г.
від позивача:
Жердєв І.С. -за довіреністю №20-554 від 20.12.2010р.
від відповідача:
не з»явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду
Запорізької області
від
07.02.2011 року
у справі
№11/302/10 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ», м. Запоріжжя
про
стягнення заборгованості в сумі 99 939 420грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.02.11 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя були задоволені в повному обсязі: з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ», м. Запоріжжя стягнуто заборгованість в сумі 99 939 420грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ», м. Запоріжжя подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування судового рішення, у зв»язку з неповним з»ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник вважає, що судом не враховано фінансовий стан підприємства.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив апеляційну інстанцію залишити рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.11р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ», м. Запоріжжя до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції від 28.02.2011р. Апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору. Враховується також правова позиція викладена у п. 3.6 роз»яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».
Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.
Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 99 939 420грн. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у поручителя вимоги в силу приписів ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в зв»язку з задоволенням ним забезпеченої обтяженням вимоги за договором кредитної лінії №КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р. та договором застави майнових прав №КЛЗ/0100/27/06 від 13.12.2006р.
Задовольняючи позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ», м. Запоріжжя, суд першої інстанції виходив із доведеності факту належного виконання поручителем грошових зобов»язань боржника за договором кредитної лінії №КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р.
Апеляційна інстанція вважає судове рішення законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
У відповідності до приписів ст. 32 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Обтяжувач зобов'язаний повідомити в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, боржника та інших обтяжувачів відповідного права грошової вимоги про свій намір набути на свою користь таке право.
Після закінчення 30-денного строку з моменту реєстрації в Державному реєстрі, обтяжувач, який висловив намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, надсилає письмове повідомлення всім особам, які повинні виконати вимоги за відповідним правом грошової вимоги боржника, яке є предметом забезпечувального обтяження.
Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).
Як вбачається з матеріалів справи, належне виконання Відкритим акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя свого обов»язку, який випливає з договору застави майнових прав №КЛЗ/0100/27/06 від 13.12.2006р. з додатковими угодами щодо забезпечення виконання боржником -Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ», м. Запоріжжя грошових зобов»язань за договором кредитної лінії №КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р. підтверджується меморіальним ордером №916_6 від 29.11.2010р. на суму 99 939 420грн.
Відступлення права грошової вимоги на суму в розмірі 99 939 420грн. було здійснено в порядку ст.ст. 27, 32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та на виконання п. 4.1 договору застави майнових прав №КЛЗ/0100/27/06 від 13.12.2006р., про що свідчать листи ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»№ 4736 від 28.10.2010р., №5236 від 29.11.2010р.
Укладення договору строкового гарантійного депозиту від 13.12.2006р. за №DJ/0100/34/06 з урахуванням додаткових угод на суму 12 590 000 доларів США, між АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” (Банк) та ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (Вкладник) було необхідною забезпечувальною умовою для покриття кредитного ризику ТОВ «АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ»за договором кредитної лінії №КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р. Так, загальний розмір невиконаних грошових зобов»язань відповідача, забезпечених заставою, за договором кредитної лінії №КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р., складав 12 667 264,66 доларів США.
Враховуючи, що відповідачем неспростований факт належного виконання поручителем обов»язку щодо забезпечення майнових прав ПАТ АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” по виконанню позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СІ-ТЕРМІНАЛ», м. Запоріжжя грошових зобов»язань за договором кредитної лінії №КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р., а з даних витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 29024375 від 28.10.2010р. вбачається, що інші обтяжувачі відсутні, то згідно приписів п. 3 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»до ВАТ «Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, як майнового поручителя, перейшло право грошової вимоги у розмірі 12 590 000 доларів США (99 939 420 гривень) до боржника, а судом першої інстанції правомірно задоволені позовні вимоги.
Посилання скаржника на скрутний фінансовий стан та належне виконання ним своїх грошових зобов»язань за договором кредитної лінії №КЛ/0100/27/06 від 13.12.2006р. відхиляються, оскільки відсутність грошових коштів не звільняє його від належного виконання зобов»язань.
За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення господарського суду відсутні.
Керуючись статями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2011 року у справі № 11/302/10 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Головуючий О.С. Кулебякін
Судді Р.В. Волков
Р.Г. Новікова
Надр.6 прим:
1 -у справу;
2 -позивачу;
3,4 -відповідачу;
5 -ДАГС;
6-ГС Запорізьк. обл.