10.03.2011 року Справа № Б15/311-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від боржника: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, паспорт НОМЕР_1 від 05.12.05;
від ПАТ “Укрсиббанк”: Нікітенко І.Ю., представник, нотаріально-посвідчена довіреність № 850 від 31.12.10.
ліквідатор Глядченко В.М. та представник ТОВ “Агробудспецінвест” в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 -Глядченко В.М., м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року у справі № Б15/311-08
за заявою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом,-
Ухвалою від 10 лютого 2011 року господарський суд Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) частково задоволена скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку “Укрсиббанк” на дії ліквідатора Глядченко В.М., повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Глядченко В.М. припинено, призначено ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., зобов'язано арбітражного керуючого Глядченко В.М. у п'ятнадцятиденний строк передати арбітражному керуючому Набієву Ш.Ш. бухгалтерську та іншу документацію банкрута.
Ухвала господарського суду вмотивована тим, що за час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не завершено її заходи, не реалізовано майно банкрута для задоволення вимог кредитора, що є основним завданням ліквідатора.
Не погодившись з вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Глядченко В.М. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що господарським судом неповно з'ясовані обставини справи.
Скаржник посилається на те, що вимоги кредиторів повинні розглядатись особисто суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою. Посилаючись на ч.8 ст.48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий Глядченко В.М. зазначає, що ліквідатор громадянина -підприємця лише здійснює продаж майна банкрута.
Скаржник стверджує, що в результаті проведеної Управлінням з питань банкрутства у Дніпропетровській області позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Глядченко В.М. умов провадження господарської діяльності порушень не виявлено. Також зазначає, що комітет кредиторів, який складається з товариства з обмеженої відповідальності “Агробудспецінвест” згоди на призначення ліквідатором арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш. не надавав.
Арбітражний керуючий Глядченко В.М. просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року.
10 березня 2011 року арбітражний керуючий Глядченко В.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Кредитор публічне акціонерне товариство комерційний банк “Укрсиббанк” доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Боржник підтримує доводи апеляційної скарги, вважає незаконним призначення ліквідатора за пропозицією публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”. Просить розглянути справу без його участі.
Кредитор товариство з обмеженої відповідальності “Агробудспецінвест” також заперечує проти призначення нового ліквідатора без згоди комітету кредиторів, просить розглянути справу без участі його представника.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши боржника, представника банку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 порушено господарським судом Дніпропетровської області 21 листопада 2008 року за ознаками ст.ст.47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) за заявою боржника.
27 листопада 2008 року господарський суд визнав суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Глядченко В.М., якого зобов'язав здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 27 листопада 2009 року (т.1 а.с.50).
22 грудня 2008 року ліквідатором було створено комітет кредиторів у складі одного кредитора товариства з обмеженої відповідальності “Агробудспецінвест”.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Укрсиббанк” є заставним кредитором, вимоги якого визнані ліквідатором в сумі 815 227, 95 грн. (т.3 а.с.45).
02 грудня 2010 року вказаний кредитор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії ліквідатора Глядченко В.М. Кредитор вказував, що ліквідатор не розглянув його уточнені кредиторські вимоги, ліквідатором не здійснюється реалізація майна, відсутня будь -яка інформація з цього приводу, виручені від реалізації майна кошти не вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори, реалізація майна здійснюється з порушенням Закону про банкрутство (т.3 а.с.133).
Судова колегія погоджується з висновком господарського суду щодо обгрунтованості скарги кредитора і припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Глядченко В.М.
Відповідно до приписів ст.53 Цивільного кодексу України фізична особа яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Стаття 47 Закону про банкрутство передбачає загальні положення про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина.
Згідно ч.7 ст.48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина -підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина -підприємця здійснюється ліквідатором.
Отже, реалізація майна боржника здійснюється ліквідатором по правилам загальної процедури, яка передбачена ст.ст.29, 30 Закону про банкрутство.
Матеріали справи свідчать, що за час введення ліквідаційної процедури з 27 листопада 2008 року ліквідатор не здійснив реалізацію нерухомого майна, що належить боржнику.
29 березня 2010 року кредитор публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк” заявив в ліквідаційній процедурі додаткові вимоги до боржника (т.3 а.с.78), які суд ухвалою від 29 березня 2010 року (т.3 а.с.96) зобов'язав розглянути банкрута спільно з ліквідатором Глядченко В.М.
Матеріали справи свідчать, що ліквідатор Глядченко В.М. вказану ухвалу господарського суду не виконав, додатково заявлені вимоги не розглянув, не примусив до розгляду цих вимог суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
Судова колегія не погоджується з твердженням скаржника, що вимоги кредиторів в даному випадку повинні розглядатися особисто громадянином -підприємцем.
Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дійсно не покладає на ліквідатора обов'язок щодо розгляду кредиторських вимог. Але слід врахувати, що саме суд зобов'язав ліквідатора спільно з боржником розглянути грошові вимоги публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”.
При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів (ч.6 ст.31 Закону про банкрутство).
Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 18 місяців (з врахуванням продовження).
Ліквідаційна процедура в даній справі триває більше 2-х років, за цей час ліквідатором належним чином ліквідаційна процедура не проведена, при наявності у боржника нерухомого майна, заходи по його реалізації в порядку передбаченому діючим законодавством не здійснені.
Доводи скаржника, що боржник чинив перешкоди у доступі до свого майна не підтверджуються матеріалами справи, з заявою про спонукання боржника до здійснення певних дій, ліквідатор до господарського суду не звертався.
Зазначене свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Глядченко В.М. обов'язків ліквідатора підприємця -громадянина ОСОБА_1
Кредитором публічним акціонерним товариством “Укрсиббанк” запропонована інша кандидатура ліквідатора арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш.
З вказаною кандидатурою погодився господарський суд.
Приймаючи до уваги, що кандидатура нового ліквідатора запропонована кредитором, особливості провадження у справах про банкрутство за ознаками ст.ст.47, 48 Закону про банкрутство не передбачають утворення представницького органу -комітету кредиторів остаточне рішення щодо призначення ліквідатором належить суду, судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника, що кандидатура нового ліквідатора не узгоджена з комітетом кредиторів.
З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року у справі № Б15/311-08 залишити без змін.
Апеляційну скаргу ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 -Глядченко В.М., м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.М. Лисенко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 12.03.11р.)