10.03.2011 року Справа № 25/267-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач
суддів: Кузнецової І.Л., Герасименко І.М.
при секретарі: Савіні В.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, свідоцтво НОМЕР_1 від 21.02.08;
від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №2176 від 09.02.11;
від відповідача: Підуст О.М. представник, довіреність №238 від 06.05.10
розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.10р. у справі № 25/267-10
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ
про зобов'язання виконати перерахунок розрахунку обсягу електричної енергії та стягнення моральної шкоди
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.02.11р. по 10.03.11р. (ст.77 Господарського процесуального кодексу України)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.10 (суддя Чередко А.Є.) зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж виконати розрахунок обсягу електричної енергії, що надавалася до магазину, розташованому у м. Дніпродзержинську по пр. 50 років СРСР, 11 "а", протягом розрахункового періоду з 25 червня 2010 року по 25 липня 2010 року та з 25 липня 2010 року по 10 серпня 2010 року за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду - з 25 травня 2010 року по 25 червня 2010 року. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду Дніпродзержинський район електричних мереж просить його скасувати посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
Приватний підприємець ОСОБА_1 просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
Позивач - приватний підприємець ОСОБА_1, є власником магазину продтоварів «Берізка», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 11 "а", який у відповідності до діючого законодавства введений в експлуатацію і використовується за своїм цільовим призначенням, що підтверджується технічним паспортом зазначеного об'єкту, виготовленим 15.09.2008р. та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.09.2007р.
17.01.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2598 про постачання електричної енергії до вищевказаного магазину. Відповідно до умов цього договору та додатків до нього відповідач, як постачальник, зобов'язався продавати позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок магазину з приєднаною потужністю 13,675 кВт, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам», а позивач як споживач, у свою чергу зобов'язався оплачувати відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.
У відповідності з п. 5.1 договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік позивач не пізніше 1 жовтня поточного року повинний надавати постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою додатку «Обсяги постачання електричної енергії споживачу». Узгоджені сторонами обсяги очікуваного споживання електричної енергії та заявленої величини споживання електричної потужності були оформлені додатком № 1 «Обсяги споживання електричної потужності споживачем», згідно якого договірна величина споживання електричної енергії була визначена у розмірі 5700 кВт/год.
Облік електроенергії, яка надавалася позивачу відповідачем, здійснювався згідно з вимогами Правил улаштування електроустановок та Правил користування електричною енергією, що передбачено п. 7.1 договору. Для розрахункового обліку електричної енергії, що поставлялася до магазину, використовувався засіб обліку - лічильник № 08020 типу Дельта 8010 -06.
17.07.2010 року позивач здійснив попередню оплату за липень 3000 кВт/год, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату електроенергії.
26.07.2010 року, коли приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до відповідача за отриманням рахунку, працівники відповідача повідомили позивача, що за поточний розрахунковий період (25.06.2010р. - 25.07.2010 р.) ним було спожито близько 15000 кВт/год, і позивач повинний терміново оплатити за фактично використану електроенергію.
Цього ж дня (26.07.10) приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до відповідача з клопотанням провести повторну перевірку показань лічильника.
05.08.10 позивачу був виданий рахунок від 25.07.10 № 2598/7 -перебір на оплату 14 239 грн. 54 коп. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за липень 2010 року.
10.08.10 працівниками енергопостачальної організації складено акт № Б 058615 технічної перевірки приладів обліку електричної енергії в п. 4 якого відображено, що лічильник типу Дельта 8010-06 заводський номер 08020 знято та замість нього встановлено лічильник заводський номер № 0302009 (а.с. 44) і в той же день вказаний лічильник був опломбований, про що свідчить відповідний акт від 10.08.10. (а.с. 43).
Згідно акту від 10.08.10 лічильник електричної енергії типу Дельта 8010 -06 заводський номер 08020 направлено на експертизу (а.с. 39).
За результатами проведеної експертизи, оформленої актом від 12.08.10 № 001885 (а.с. 62), лічильник № 08020 визнано непридатним для подальшої експлуатації у зв'язку з виходом з ладу конденсатора С10.
У відповідності з п.2.1.4 додатку № 3 «Порядок розрахунків»до договору від 17.01.07 № 2598 у разі тимчасового порушення розрахункового обліку не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем з першого дня поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або часу та дня, зафіксованого засобом обліку (автоматизованою системою обліку) до дня відновлення розрахункового обліку, визначається на підставі:
1) показів технічних (контрольних) засобів обліку, стан яких відповідає вимогам Правил улаштування електроустановок і Держстандарту;
2) розрахунків постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку;
3) розрахунків постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.
Виходячи з умов цього пункту договору здійснення перерахунку здійснюється за той розрахунковий період, в якому було виявлено порушення розрахункового обліку. В даному випадку позивач звернувся з заявою до відповідача щодо перевірки правильності роботи приладу обліку типу Дельта 8010-06 № 08020 26.07.2010 року.
Відповідно абзацу 4 пункту 1 додатку 3 до договору «Порядок розрахунків» розрахунковий період встановлюється з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Таким чином, виходячи з умов договору здійснення перерахунку можливо лише за період з 25.07.2010 року (дата початку розрахункового періоду, в якому було виявлене порушення роботи розрахункового обліку) по 10.08.2010 року (дата відновлення розрахункового обліку).
Пунктом 6.20 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).
Отже, висновок суду про необхідність здійснення перерахунку за розрахунковий період з 25.07.2010 року по 25.08.2010 року не відповідає ані фактичним обставинам справи, ані умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем, ані приписам Правил користування електричною енергією.
Також позивачем заявлені вимоги про стягнення 20 000 грн. моральної шкоди.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Всупереч ст. 54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано обставин, з яких виходив позивач при визначенні розмірів моральної шкоди.
В силу ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В порушення положень вищевказаної норми позивач не надав суду належних доказів в обґрунтування вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Тому в цій частині вимоги позивача обґрунтовано залишені судом без задоволення.
Твердження позивача, що належний йому магазин продовольчих товарів має стабільне електроспоживання не доведено належними доказами.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Дніпродзержинського району електричних мереж задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.10 у справі № 25/267-10 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
«Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж виконати розрахунок обсягу електричної енергії, що поставлялася відповідачем до магазину, розташованому у м. Дніпродзержинську по пр. 50 років СРСР, 11 "а" протягом розрахункового періоду з 25.07.10 по 10.08.10 за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.
В решті позову відмовити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж м. Дніпродзержинськ на користь приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету надмірно сплачене держмито у сумі 45грн.78коп. за квитанцією від 02.11.2010р. № 1/141, яка знаходиться в матеріалах справи № 25/267-10, видавши довідку.»
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж м. Дніпродзержинськ 42 грн. 50 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.
Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий А.К.Дмитренко
Суддя І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Герасименко
повний текст постанови виготовлений 11.03.11