10.03.2011 року Справа № 12/164
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Кузнєцова І.Л., Сизько І.А.
секретар судового засідання: Колесник Д.А.
за участю представників сторін:
відповідач: ОСОБА_1;
представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2011 р. у справі № 12/164
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Долинська Кіровоградської області
третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору, на стороні позивача -державне підприємство “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд”, м. Долинська Кіровоградської області
про стягнення 1 773 грн. 58 коп.
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області (далі -позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 орендної плати в сумі 1 639,49 грн., інфляційних втрат в сумі 57,61 грн., 3% річних в сумі 12,36 грн. та пені в сумі 64,12 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2011 р. (суддя Макаренко Т.В.) у справі № 12/164 в задоволені позову відмовлено повністю.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідно до п.1.2 договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 25.06.2010 р. за № 47-34 (далі -Договір) майно передавалося в оренду під розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи, яким відповідач не користувався через обставини, за які він не відповідає (ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Не погодившись з рішенням господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2011 р. у справі № 12/164 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області боргу орендної плати в сумі 1 639 грн. 49 коп., інфляційних витрат в сумі 57 грн. 51 коп., 3% річних в сумі 12 грн. 36 коп. та пеню в сумі 64 грн. 12 коп. Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.
У судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.03.2011 р. відповідач заперечує проти апеляційної скарги і просить рішення господарського суду залишити без змін. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Крім того, 28.02.2011 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами без участі його представника.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Між регіональним відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) 25.06.2010 року укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) за № 47-34.
Відповідно до умов вказаного договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування державне окремо індивідуально визначене майно: приміщення кафе площею 155,6 кв.м (майно), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі будівлі магазину-ресторану, що перебуває на балансі державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (третя особа), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.12.2009 року і становить за незалежною оцінкою 158 692 грн без ПДВ. Майно було передано в оренду під розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (п.п. 1.1., 1.2 Договору).
При цьому, договором встановлено, що стан майна на момент укладення договору визначається в акті обстеження за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря, що є невід'ємною частиною акта приймання-передавання.
Також сторони узгодили розділом 3 Договору розмір, порядок та строк орендної плати.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору - орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2010 року 2200,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Крім того, згідно з п. 3.3. Договору , орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Пунктом 3.7 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Договір було укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 25.06.2010 року до 25.05.2013 року включно (п. 10.1 Договору).
На виконання умов Договору, сторонами 25.06.2010 року було підписано акт приймання-передачі орендованого приміщення та акт технічного стану державного нерухомого майна, що передається в оренду і цей факт не заперечується сторонами.
Відповідно до розділу 5 (п. 5.3) Договору орендар зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. Згідно із п. 3.6 Договору встановлена орендна плата перераховується щомісячного до 12 числа місяця, за який здійснюється платіж.
Позивач мотивував позовні вимоги тим, що відповідачем не сплачено орендну плату і заборгованість по орендній платі станом на 24.11.2010 року складає 1639,49 грн за період з червня по вересень 2010 року.
Статтею 759 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено відповідальність сторін за невиконання зобов'язань за договором оренди, а саме за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.
Колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не може бути використаним ним через обставини, за які він не відповідає.
28.07.2010 року відповідач звернувся до позивача з листом про внесення змін до договору оренди в частині відстрочення нарахування орендної плати до моменту відновлення електропостачання на орендований об'єкт, так як електропостачання на об'єкті відсутнє -було відключено в зв'язку з заборгованістю балансоутримувача перед ВАТ “Кіровоградобленерго”, що не дає можливості використовувати об'єкт за призначенням (а.с. 12).
Позивачем надана відповідь відповідачеві в листі № 974-49 від 29.07.2010 року в якому зазначено, що чинним законодавством не передбачено відстрочення нарахування орендної плати, в зв'язку з чим регіональне відділення пропонує припинити договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) за № 47-34 за згодою сторін (а.с. 13).
Балансоутримувачем майна ДП “Дирекція КГЗКОР” було надано письмові пояснення (лист №02-18/31 від 11.01.2011 р.) відповідно до яких на орендованому відповідачем ОСОБА_1 об'єкті було відключене електропостачання, тому орендар не користувався приміщенням жодного дня з моменту його передачі, що підтверджується актом ДП “Дирекція КГЗКОР” (а.с. 35), відповідно до якого орендарю навіть не передавались ключі від даного приміщення. Також, в матеріалах справи міститься акт ВАТ “Кіровоградобленерго” про відключення приміщення від електропостачання 16.02.2010 р. (а.с.44).
В зв'язку з неможливістю користуватись об'єктом оренди, між орендарем та балансоутримувачем складено та підписано акт приймання-передавання приміщення від 01.09.2010 року, за яким відповідач передав з строкового платного користування приміщення кафе площею 155,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд".
Про повернення об'єкта оренди та складання відповідного акта третя особа повідомила письмово орендодавця (позивача) листом № 02-26/2278 від 01.10.2010 року.
Таким чином, матеріалами справи доведено, що орендар не користувався об'єктом оренди через обставини, за які він не відповідає і які не залежать від його дій, тому відповідач повинен звільнятись від плати за весь час, починаючи від дати підписання акту про передання об'єкту -25.06.2010 р. до дня повернення об'єкту 01.09.2010 р. 9а.с. 14).
За вказаних обставинах, в задоволенні позову правомірно відмовлено і підстави для зміни чи скасування рішення суду, передбачені ст. 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2011 р. у справі № 12/164 -залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Судді І.Л. Кузнєцова
І.А. Сизько