03.03.2011 року Справа № 5005/1428/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідач)
суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.
при секретарі: Колесник Д.А.
за участю:
прокурора: Маньковський К.Л. посвідчення №080 дійсне від 10.10.09,
від Міністерства транспорту та зв"язку України: Поліщук В.В., довіреність №186/15/14-11 від 24.01.11,
від 1935 окремого загону: не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,
відповідача: не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011р. у справі №5005/1428/2011
за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м.Дніпропетровськ в особі Міністерства транспорту та зв"язку України, м.Київ в особі 1935 окремого загону (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м.Дніпропетровськ
до акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд", м.Дніпропетровськ
про стягнення 72 323грн.
- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011р. у справі №5005/1428/2011(суддя Боділовська М.М.) позов військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, пред'явлений в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України в особі 1935 окремого загону (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту і додані до нього документи повернуто без розгляду з підстав, передбачених п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України;
- при винесенні ухвали господарський суд виходив з ненадання належних доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви з додатками та з необхідності долучення як належних доказів такого надсилання оригіналу фіскального чеку з вказаною адресою отримувача та опису вкладення у цінний лист;
- не погодившись з винесеною ухвалою, військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права просить цю ухвалу скасувати;
- у поданій скарзі йдеться про те, що як доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви прокурором додані належним чином завірені копії фіскального чеку №1 від 01.02.2011р. та списку №6 згрупованих рекомендованих відправлень, про те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залучення до позовної заяви саме оригіналів документів, а також про відсутність можливості надати суду оригінали вказаних документів;
- відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. про прийняття апеляційної скарги, оформленою відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника Міністерства транспорту та зв"язку України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2011р. військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов”язання акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд" повернути за власний рахунок у розташування 1935 окремого загону (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту баштовий кран КБ-403 балансовою вартістю 72323грн.
Як доказ направлення копії цієї заяви та доданих до неї матеріалів сторонам прокурором додані копії фіскального чеку №1 від 01.02.2011р. та списку №6 згрупованих рекомендованих відправлень.
При цьому список відправлень містить штамп відділення поштового зв”язку з датою “01.02.2011”, копії зазначених документів завірені належним чином.
Одержувачами кореспонденції у списку №6 вказані Міністерство транспорту та зв"язку України, 1935 окремий загін (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту та акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд".
Згідно з ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Щодо досліджуваної справи, то додані прокурором до позовної заяви копія фіскального чеку №1 від 01.02.2011р. та список рекомендованих відправлень з штампом відділення поштового зв”язку, є належним доказом надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При розгляді заяви на стадії прийняття господарський суд помилково послався на необхідність надання як належних доказів направлення копії останньої сторонам оригіналу фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист, оскільки Господарським процесуальним кодексом України форма та зміст відповідних доказів не встановлені.
Таким чином, повернення позовної заяви прокурора без розгляду здійснено господарським судом з порушенням вимог п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа -передачі на розгляд господарського суду.
Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011р. у справі №5005/1428/2011 скасувати;
- справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Герасименко
Суддя І.А.Сизько
Повна постанова складена 10.03.2011р.