01.03.2011 року Справа № 11/85
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у складі колегії суддів здійснено на підставі розпорядження секретаря судової палати від 21.02.2011р. № 241)(а.с.42; т.4)
при секретарі: Ковзикові В.Ю.
Представники сторін:
від скаржника: Варяничко С.В., довіреність № 13-11-3354 від 09.02.11, представник;
від ініціюючого кредитора: Чичотка В.В., довіреність № 02-14/2008 від 20.11.08, представник;
від ліквідатора Залуцької О.С.: Чичва О.С., нотаріально-посвідчена довіреність № 213 від 29.01.10, представник;
від боржника представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” м.Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2011р. у справі № 11/85
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім “Приват” м.Дніпропетровськ
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Олександрія-хліб” смт.Приютівка, Олександрійський район
про банкрутство
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови ( ст.ст.85,99,105 ГПК України)
Розгляд справи за клопотанням ініціюючого кредитора здійснюється за допомогою технічних засобів фіксування судового процесу ( диск СD-R,№ 620755МВО2770)
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2011р. по справі № 11/85 (суддя Коваленко Н.М.) за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім “Приват” м.Дніпропетровськ до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Олександрія-хліб” смт.Приютівка, Олександрійський район про банкрутство затверджено звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Залуцької О.С. та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Олександрія-хліб”; ліквідовано юридичну особу-банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Олександрія-хліб”; провадження у справі припинено. (а.с.26-28, т.4).
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, її оскаржило в апеляційному порядку - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” м.Київ посилаючись на порушення господарським судом при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, :
- при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом не було з'ясовано усі обставини справи, а саме, що ТОВ”Торговий дім” Олександрія-Хліб” станом на день винесення ухвали на 26.01.2011р. має відкриті поточні рахунки в ВАТ КБ”Надра”, на яких обліковуються грошові кошти; таким чином, ухвалу суду винесено передчасно;
- господарським судом порушено вимоги ст.ст. 25, ч.11 ст. 30 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; однак, на запит Банку жодної інформації від арбітражного керуючого про стан провадження ліквідаційної процедури не надходило, відсутні відомості про наявність заставного майна, витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру іпотек;
- при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом не було з'ясовано усі обставини справи, що наявні у справі довідки реєструючих органів не відображають в повній мірі наявні активи банкрута, оскільки у справі є лише довідки з ДАІ, БТІ, Бюро державного технічного нагляду, Держкомзему;
- при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом не було з'ясовано, що подані ліквідатором довідки про відсутність у ТОВ”Торговий дім”Олександрія-Хліб” земельних ділянок, нерухомого майна та автотранспорту не можуть слугувати належними доказами відсутності майна у боржника;
- при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом не було належним чином досліджено ліквідаційний баланс боржника та звіт ліквідатора, не було належним чином перевірено фінансовий стан боржника, не з'ясовано актив і пасив боржника, не було досліджено питання стосовно наявності дебіторської заборгованості та нереалізованого майна боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи з пошуку майна боржника, що входить до ліквідаційної маси.
Ліквідатор боржника Залуцька О.С. у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує, посилається на відповідність оскаржуваної ухвали господарського суду Кіровоградської області вимогам закону, матеріалам, обставинам справи.( а.с.43-44; т.4).
01.03.2011р. ліквідатором Залуцькою О.С. надано клопотання про залучення до матеріал справи додаткових доказів, витребувані ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22,02,2011р. ( а.с.53; т.4), зазначені додаткові докази приймаються апеляційним господарським судом без обмежень, встановлених ст.101 ГПК України, як такі, що витребувані у відповідності до ст.38 ГПК України ( п.9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366( зі змінами та доповненнями)), оскільки не дослідження цих доказів призведе до неповноти з'ясування усіх обставин справи.
Представник боржника про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується вищенаведеними доказами; правом участі в судовому засіданні ( ст.22 ГПК України) не скористався, як не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу ( ст.96 ГПК України).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу в судовому засіданні 01.03.2011р., перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
19.11.2009р. ухвалою господарського суду Кіровоградської області порушено провадження у справі №11/85 про банкрутство ТОВ” Торговий дім” Олександрія-хліб” за заявою ТОВ” Торговий дім” Приват” ( а.с. 1-2; т.1) на загальних підставах.
25.02.2010р. в газеті “Голос України” №34 було здійснено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ” Торговий дім” Олександрія-хліб”.
24.12.2009р. ухвалою суду визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 11112618 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Залуцьку О.С. ( а.с.47-49; т.1).
03.06.2010р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги ВАТ КБ”Надра” у сумі 6147187 грн. 25 коп.- перша черга; 767350 грн. 72 коп. -шоста черга ( а.с.65-68;т.2).
Вищезазначені ухвали та постанови господарського суду набрали законної сили ( ст.115 ГПК України), не були змінені чи скасовані ні в апеляційному, ні в касаційному порядку.
17.06.2010р. відбулись збори 2-х кредиторів боржника, відповідно до яких обрано склад комітету кредиторів в кількості 1 особи - ініціюючого кредитора ( а.с.74-75; т.2).
17.06.2010р. відбулись збори комітету кредиторів, вирішено відкрити ліквідаційну процедуру по відношенню до боржника, ліквідатором запропоновано призначити арбітражного керуючого За луцьку О.С.
22.06.2010р. постановою господарського суду Кіровоградської області ТОВ”Торговий дім”Олександрія-Хліб” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Залуцьку О.С. ( а.с.108-110; т.2).
13.07.2010р. в газеті “Голос України” було здійснено публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом( а.с.111-112; т.2).
28.09.2010р. відбулись збори комітету кредиторів, на яких було вирішено затвердити звіт ліквідатора, надано згоду на відчудження активів боржника -цукру в кількості 97650 кг ( а.с133-134; т.2).
15.12.2010р. на затвердження господарському суду наданого звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ( а.с.1; т.3); а.с.141-143; т.3).
Довідкою Відділу Держкомзему у м.Олександрія від 03.03.2010р. № 122 від 08.07.2010р. № 386, підтверджується,що у банкрута відсутні в користуванні, оренді та на праві власності будь-які земельні ділянки ( а.с88; т.2; а.с.43; т.3).
Довідкою Олександрійського РЕВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області від 12.03.2010р. № 11-226, від 19.01.2011р. № 303 підтверджується факт відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів ( а.с.89; т.2; а.с.12; т.4).
Довідкою Інспекції Держтехнагляду м.Кіровоград від 02.03.2010р. , від 14.07.2010р. від 20.10.10р. підтверджується, що банкрут не має зареєстрованої в інспекції техніки ( а.с.90; т.2; а.с.40,41; т.3).
Довідкою Олександрійського МБТІ від 10.09.2010р. №664 підтверджується, що у банкрута відсутнє будь-яке нерухоме майно ( а.с.42; т.3).
Доводи представника ліквідатора про те, що акції ВАТ”ВО”Нафтохімія”, які знаходились у власності банкрута ( а.с.49; т.3) є неліквідними підтверджується розпорядженням Держкомісії з цінних паперів фондового ринку № 10603 від 05.11.2008р. ( приєднано до справи з клопотанням ліквідатора Залуцької О.С. від 01.03.2011р.).
Довідкою Кіровоградської філії ВАТ”КБ”Приватбанк” від 26.01.2011р. № 2539 підтверджується, що розрахунковий рахунок банкрута закрито ( а.с.11; т.4). Довідкою КБ “Надра”, витребуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р., № 1/579 від 28.02.2010р. також підтверджується, що усі поточні рахунки банкрута закрито. Отже, згідно з інформацією Олександрійської ОДПІ ( а.с.92, т.2) будь-які інші розрахункові рахунки, в інших установах банків у банкрута відсутні.
Відповідно до вимог ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором проведено реалізацію виявленого майна банкрута (договори купівлі-продажу - том 3; а.с. 113-116, 120-123, 127-130).
Від реалізації виявлених майнових активів були одержані кошти в сумі 533 660грн., що підтверджується матеріалами справи, доданими до звіту ліквідатора.
Одержані від продажу майна банкрута кошти направлені на відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в загальній сумі 26 065грн.89 коп., на оплату банку за обслуговування рахунку в сумі 50грн.00 коп. Частково погашенні вимоги кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Приват” в сумі 283 173 грн.10 коп., відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” в сумі 224 371грн.01 коп.
Таким чином, інші визнані судом вимоги до банкрута, відповідно до ухвали господарського суду від 03.06.2010 року, товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Приват” в сумі 21 089 794,04 грн., відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” в сумі 6 690 166,96 грн. не можуть бути сплачені за рахунок майна банкрута і відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними за відсутністю майна банкрута.
Отже, після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.
Статтею 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.
Згідно з ч.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Отже, ліквідатором вжито усіх необхідних заходів, спрямованих на пошук майна банкрута.
Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не є безумовними підставами щодо зміни чи скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Кіровоградської області, не спростовують вищенаведену правову оцінку матеріалів, обставин справи, наданих доказів; отже, висновок господарського суду, викладений в резолютивній частині оскаржуваної ухвали , відповідає вимогам закону, матеріалам, обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2011р. у справі № 11/85 -залишити без змін.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” м.Київ -залишити без задоволення.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
Суддя О.М.Лисенко
повний текс постанови підписано “ 04 ” березня 2010р.