про зупинення провадження у справі
"09" березня 2011 р. Справа №10/91
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Блікс”, м. Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю “Тод Нік”, м. Чернівці
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності та зобов'язання повернути майно
Суддя Т.І. Ковальчук
Представники:
Позивача -не з'явився
Відповідача -Калинчук І.В., керівник
Третьої особи -Українець О.П., дов. від 01.11.2010 р.
Позивач в особі ліквідатора арбітражного керуючого Залуцької О.С. звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на кран козловий ККС-10-ЗСК (заводський номер 81673), під'їздні колії довжиною 129,70 метрів погонних та 42,60 метрів погонних, підстанцію ТП, які знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 42, та зобов'язання відповідача повернути зазначене майно позивачеві.
Провадження у справі порушено ухвалою від 28.12.2010 р., ухвалою від 22.02.2011 р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів розгляд справи відкладено на 09.03.2011 р.
Представник позивача в судове засідання 09.03.2011 р. не з'явився, причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні 09.03.2011 р. представник відповідача звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України з тих підстав, що постанова господарського суду Чернівецької області по справі № 5/127/б про призначення ліквідатором ТОВ “Блікс” арбітражного керуючого Залуцької О.С. скасована Вищим господарським судом України, тому Залуцька О.С. не мала повноважень на підписання позовної заяви від імені ТОВ “Блікс”.
Представник третьої особи проти залишення позову без розгляду заперечував, у свою чергу подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5/127/б в частині призначення нового ліквідатора ТОВ “Блікс”.
Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував.
Розглянувши подані учасниками судового засідання клопотання, суд дійшов висновку, що залишати позов без розгляду на даний час підстав немає, натомість провадження у справі належить зупинити.
Так, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009 р. за заявою ДПІ у м. Чернівці порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Блікс”, постановою від 04.06.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Залуцьку О.С.
Як видно з ухвали Вищого господарського суду України від 20.01.2011 р. у справі № 5/127/б, на 15.02.2011 р. Вищим господарським судом призначено розгляд касаційної скарги ДПІ у м. Чернівці на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 р. та постанову господарського суду Чернівецької області від 04.06.2010 р. по справі № 5/127/б.
За поясненням учасників судового засідання, які підтверджуються листом ДПІ у м. Чернівці від 09.03.2011 р. № 2490/10-006, Вищим господарським судом України скасовано постанову господарського суду Чернівецької області від 04.06.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 р. по справі № 5/127/б у частині призначення ліквідатором ТОВ “Блікс” арбітражного керуючого Залуцьку О.С.
Разом з тим, тексту відповідної постанови ВГСУ господарському суду не надано, станом на 09.03.2011 р. текст цієї постанови відсутній також в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в автоматизованій системі “Діловодство господарських судів”.
Відтак, у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду щонайменше у зв'язку з відсутністю тексту постанови ВГСУ по справі № 5/127/б.
Разом з тим, той факт, що призначення Залуцької О.С. ліквідатором ТОВ “Блікс” оскаржено в касаційному порядку і суду не відомі результати такого оскарження, надає підстави для зупинення провадження у справі № 10/91.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Оскільки до вирішення питання щодо призначення ліквідатора ТОВ “Блікс” у справі № 5/127/б останнє позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права та обов'язки у справі № 10/91, провадження в цій справі належить зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ч. 1 ст. 79 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.
2. Зупинити провадження у справі № 10/91 до вирішення господарським судом справи № 5/127/б в частині призначення ліквідатора ТОВ “Блікс”.
Суддя Т.І.Ковальчук