Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" березня 2011 р. Справа № 5023/158/11
вх. № 158/11
Суддя господарського суду Добреля Н.С.
при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача 1 - не з"явився;
відповідача 2 - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків;
до Закритого акціонерного товариства "Лантан", м. Харків та до Акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків;
про стягнення 3312272,14 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№02-15/3845-1 від 28.12.10), в якій просить суд розірвати кредитний договір №90-06/К від 24.11.06 з додатковими до нього угодами №№1-8 між Публічним акціонерним товариством "Земельний банк" та Закритим акціонерним товариством "Лантан"; звернути стягнення на предмет іпотеки - майно акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у вигляді нежитлових будівель під літерами Н-1 загальною площею 1245,9кв.м. за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10; визначити загальний розмір вимог Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", що підлягають сплаті на його користь з вартості предмету іпотеки, як 3312272,14грн., у тому числі 2725000,00грн. строкової суми кредиту, 175000,00грн. простроченої суми кредиту, 391063,04грн. прострочених процентів, 6984,25грн. пені за кредитними коштами, 14224,85грн. пені за процентами; визначити що майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги публічного акціонерного товариства "Земельний банк", - нежитлова будівля під літерою Н-1 загальною площею 1245,9кв.м. за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10; визначити, що реалізація предмета іпотеки повинна відбуватись у спосіб, що передбачений ст. 39 Закону України "Про іпотеку"; визначити, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" мають вищий пріоритет щодо можливих вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки; визначити початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації - ціну, яка буде встановлена за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства України; покласти судові витрати на відповідача.
11.02.11р. відповідач 2 надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі №5023/158/11 (вих.№56 від 11.02.11), в якому просить суд зупинити провадження у справі №5023/158/11 до вирішення господарським судом Харківської області справи №5023/576/11 про визнання недійсним договору іпотеки від 29.11.06р., який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1, та зареєстровано у реєстрі за №5501. Разом із клопотанням була надана копія ухвали господарського суду від 31.01.11 про порушення провадження у справі №5023/576/11.
21.02.11р. представник відповідача 2 надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№76 від 18.02.11) документи для долучення до матеріалів справи. Окрім того, відповідач 2 надав клопотання (вих.№81 від 21.02.11) про долучення до матеріалів справи документів в доповнення клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 02.03.11р. було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 09.03.11р.
Відповідач 2 надав 04.03.11р. через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі №5023/158/11 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просить суд відкласти розгляд справи.
Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання відповідача 2.
Розгляд справи був відкладений на 14.03.11р.
12.03.11р. відповідач 2 надав до канцелярії суду клопотання про залишення позову без розгляду (вих.№122 від 12.03.11), яке було долучено судом до матеріалів справи.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, причини неявки у судове засідання не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представники відповідачів у судове засідання не з"явились.
Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме суд зобов"язав позивача надати: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; докази надсилання відповідачу 2 письмової вимоги про усунення порушення (п.5.4. договору іпотеки від 29.11.06); пояснення щодо того, чи був відповідач 2 повідомлений про укладання договору про перевод боргу від 24.02.09; пояснення щодо обставин викладених у відзиві відповідача 2.
Позивач витребувані судом документи не надав, у жодне судове засідання не з"являвся.
Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, у зв"язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору, неявки у судове засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, оскільки позивач письмово не подав жодного пояснення на вимогу суду, суд залишає позовні вимоги без розгляду.
Судові витрати, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем.
Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ч.1 ст. 38, ст. 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Добреля Н.С.
Повний текст ухвали підписаний 17 березня 2011 року.