Справа № 2-788/2011 року
01.03.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополь у складі: головуючого судді Кукти М.В., при секретарі Таранець О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 13.08.2008 року був укладений кредитний договір на суму 83304 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1 зі сплатою 11,9 % річних строком дії до 12.05.2028 року. 13.05.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки
Належним чином вимоги кредитного договору не виконувались, у зв'язку з чим банк просить суд стягнути з відповідачів суму боргу 620754,02 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник ОСОБА_1 та він сам у судовому засіданні вимоги визнали пояснили, що дійсно отримували кредит від банку, з позовом не згодні з тих підстав, що мають намір на ввійти у графік погашення кредиту. На питання суду, у зв'язку з чим у добровільному порядку до сьогоднішнього часу цього не зробили, пояснили, що на даний час відсутні гроші.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, сповіщався через ОСОБА_1, про причину неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши сторін присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі.
Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі - публічним акціонерним товариством «Марфін Банк», який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», та відповідачем ОСОБА_1 13.08.2008 року був укладений кредитний договір на суму 83304 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1 зі сплатою 11,9 % річних строком дії до 12.05.2028 року
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У забезпечення виконання вимог кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 13.05.2008 року був укладений договір поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Як встановлено судом під час розгляду справи належним чином вимоги кредитного договору не виконувались та на даний час мається заборгованість , яка у відповідно офіційного курсу НБУ становить 620754,02 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 67957,11 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 73530 грн., заборгованості за пенею - 6829,08 грн.
Заперечення представника відповідача та відповідача про брак коштів та зміну курсу валют, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Заперечень та клопотань про зниження штрафних санкцій з боку відповідачів не надходило.
Судовим розглядом встановлено, що вимоги за кредитним договором належним чином не виконувались, у зв'язку з чим вважає, що вимоги Банку є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд розподіляє судові витрати у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст..ст.553, 554, 572, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 212 - 216 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 375/RS від 13.05.2008 року заборгованість за кредитом - 67957,11 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 73530 грн., заборгованість за пенею - 6829,08 грн., що буде складати 620754, 02 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього разом - 622574,02 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя у відповідності до вимог ст. 291-296 ЦПК України.
Суддя: