Справа № 2а-31/2011
03.03.2011 р. м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Кукти М.В. при секретарі с/з Таранець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДАІ ЗОАТ м. Первомайська та району Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївський області молодшого сержанта Бигорова Ігоря Сергійовича, Управління ДАІ Миколаївської області. про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС РДАІ ЗОАТ м. Первомайська та району Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївський області молодшого сержанта Бигорова І.С., Управління ДАІ Миколаївської області. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2010 року у відношення нього була винесена постанова ВЕ № 270073 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.
Позивач з вказаною постановою незгодний у зв'язку з чим просить суд визнати її протиправною та скасувати.
Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, сповіщались належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Письмових пояснень, або заперечень суду не надано.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясував наступні обставини по справі.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до постанови від 08.10.2010 року позивач по справі 08.10.2010 року о 12 год. 45 хв. на вул. Київська, в м. Первомайськ, керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, при під'їздів до регульованого перехрестя, коли проїзд через нього було заборонено, переїхав смугу дорожнього розмітки 1.12, чим порушив п. 16.3 Правил Дорожнього Руху України.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З боку відповідача не надійшло жодного заперечення, та доказів на те що інспектор, який складав протокол мав повноваження та підстави для складання такого протоколу, не надав заперечення щодо обставин, викладених у позові,у зв'язку з суд сприймає це як визнання позову.
Таким чином суд вважає не доведеним з боку відповідачів по справі наявність в діях позивача порушення будь яких Правил Дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, в наслідок чого суд приходить до висновку, що складений протокол є протиправними, і постанова ВЕ № 270073 від 08.10.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у розмірі 500 грн. підлягають скасуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14-1, 122, 252, 248, 280, 289, 293,288 КпАП України, ст. ст. 8, 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ВЕ № 270073 від 08.10.2010 р., складену інспектором ДПС РДАІ ЗОАТ м. Первомайська та району Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївський області молодшим сержантом Бигоровим Ігорем Сергійовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у розмірі 500 грн.
Постанова суду не оскаржується.
Суддя: Кукта М.В.