вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
15.03.2011 р. справа № 16/94
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Ломовцевої Н.В.
Колядко Т.М., Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс»м.Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від
27.05.2010р.
у справі
№16/94 (суддя Манжур В.В.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Бі Лізинг»м.Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс»м.Донецьк
про
стягнення 969 159 грн. 90 коп. та вилучення майна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс»м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області у справі №16/94 від 27.05.2010р. про зупинення провадження у справі із клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що зазначена ухвала не була отримана ТОВ «Дора Транс», у зв'язку з чим про існування зазначеної ухвали стало відомо представнику відповідача «лише зараз».
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі №16/94 була винесена 27.05.2010р., направлена на адреси сторін 31.05.2010р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції господарського суду Донецької області.
Будь-яких доказів, коли саме заявник отримав оспорювану ухвалу або дізнався про її існування, в який спосіб, виходячи з того, що він є стороною у справі або інших пояснень та доказів поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги (з 27.05.2010р. по 10.03.2011р.) ним не надано.
Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс»м.Донецьк не підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги не підлягає відновленню, оскільки поважних причин пропуску строку не встановлено.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс»м.Донецьк у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. про зупинення провадження у справі №16/94.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс»м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. про зупинення провадження у справі №16/94.
Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс»м.Донецьк
Справу №16/64 повернути господарському суду Донецької області.
Додаток: (тільки для ТОВ «Дора Транс»: 83004, м.Донецьк, вул. Батищева, б.13, кв. 92) апеляційна скарга №10-03/001 від 10.03.2011р. на 2 арк. та додані до неї клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги 10-03/002 від 10.03.2011р., фіскальний чек №0838 від 10.03.2011р., довіреність від 26.11.2010р., всього на 5 арк.
Головуючий Ломовцева Н.В.
Судді Колядко Т.М.
Скакун О.А.
Надруковано 5 примірн.:
1. Позивачу;
2-3. Відповідачу (2 адр.);
4. У справу;
5. ДАГС